截至8月28日，已有12家上市銀行公布了2011年上半年業(yè)績(jì)。12家銀行上半年共實(shí)現凈利潤4244.47億元，其中手續費及傭金凈收入就有2057.43億元，占凈利潤近半。12家銀行的手續費及傭金收入普遍增幅在40%以上，其中華夏銀行高達90.40%，位居首位。
　　新聞報道得出服務(wù)收費占比近半的結論，看來(lái)，是將銀行凈利潤與服務(wù)收費凈收入混為一談了，其實(shí)凈收入與凈利潤并非同一概念，可比性不大。不過(guò)，國內銀行業(yè)收費服務(wù)收入增長(cháng)率很高，則是不爭的事實(shí)，特別是理財業(yè)務(wù)的手續費在跳躍式增長(cháng)，方使收費服務(wù)的平均增長(cháng)幅度被拉高。
　　按理，銀行服務(wù)收費收入占比提高，應該是好事，說(shuō)明銀行逐步擺脫對利差的依賴(lài)性，正在向以服務(wù)要效益的道路邁進(jìn)。而服務(wù)收費收入占比增大，恰恰是國際金融業(yè)的發(fā)展趨勢�？蓡�(wèn)題是，這對銀行服務(wù)水準是有很高要求的。國內銀行業(yè)的盈利模式正在快速向國際同行靠攏，收費服務(wù)項目日益增多，服務(wù)質(zhì)量卻非但沒(méi)能跟上，反而還存在著(zhù)欺騙客戶(hù)、違規操作、亂收費等惡劣行為。在這樣的境況下，又怎能讓客戶(hù)滿(mǎn)意呢？因此，對銀行收費的高增長(cháng)，國人當然會(huì )有更多抱怨。
　　所以，對于這12家上市銀行看似光鮮亮麗的業(yè)績(jì)報告，民眾和銀行自會(huì )讀出截然不同的況味——民眾會(huì )將其作為權益不斷被蠶食的證據，銀行則會(huì )在這一利益誘導信號下繼續強化對手續費及傭金收入的路徑依賴(lài)，未來(lái)在上百項收費之外，巧立名目貢獻更多的與國際接軌的收費項目，幾乎是沒(méi)有懸念的。
　　與國外銀行不同，國內銀行尤其是四大國有銀行的性質(zhì)非常特殊，可謂半市場(chǎng)半行政的混合體。尤其是諸多門(mén)檻限制之下，外資銀行無(wú)法介入國有銀行主導的人民幣存儲業(yè)務(wù)領(lǐng)域，國有銀行完全可以憑借對人民幣存儲業(yè)務(wù)的壟斷形成強勢話(huà)語(yǔ)權，想怎樣收費就怎樣收費。換言之，客戶(hù)與國有銀行之間并非平等自由的市場(chǎng)契約。
　　目前國內CPI持續高漲，客戶(hù)在銀行的存款利率與CPI增幅之間存在明顯的落差，實(shí)際已面臨貶值風(fēng)險。在如此情勢下，客戶(hù)已為維持銀行較低存款利率作出了巨大貢獻，確保銀行能在銀根緊鎖下依然有較好收益，可銀行依然在不斷開(kāi)征新的收費項目，這些項目又基本集中于中小客戶(hù)使用率較高的領(lǐng)域，對VIP大客戶(hù)反而有更多的收費優(yōu)惠政策，形成嚴重倒掛的“二八定律”——20%的大客戶(hù)專(zhuān)享銀行特供的優(yōu)質(zhì)服務(wù)以及收費優(yōu)惠，80%的中小客戶(hù)反而成為銀行利潤榨取對象。
　　當銀行的“收費權”因沒(méi)有現行法律制約而被任意發(fā)揮，當銀行受到過(guò)度的行政保護形成市場(chǎng)壟斷，由此轉化為對合理競爭的排斥時(shí)，就會(huì )缺乏提升經(jīng)營(yíng)效率的內在動(dòng)力，這也使得這樣的銀行離真正市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)主體相距甚遠。尤其是把市場(chǎng)化等同于唯利益化導向的片面誤讀，以及銀行發(fā)展模式還處于單一依靠存貸利率差和收費的粗放階段的情況下，銀行業(yè)收費服務(wù)項目在增多，收費增長(cháng)率較高，服務(wù)水準卻無(wú)法同步提升的狀況是不可能改變的。
　　但是，無(wú)論如何，國內金融業(yè)必然要與國際金融接軌，銀行業(yè)的盈利模式也必將發(fā)生質(zhì)的變化，依賴(lài)利差輕松賺大錢(qián)的機會(huì )也在不斷消失。如果不盡快提高服務(wù)質(zhì)量，不盡快從“靠費吃費”的經(jīng)營(yíng)思維中掙脫出來(lái)，憑借優(yōu)質(zhì)的服務(wù)贏(yíng)得客戶(hù)的青睞，就無(wú)法保證持續穩定的盈利格局，或將面臨生死存亡的困境。很難設想，一旦政策的溫室被去除，這些沉浸于收費就能賺取暴利的“羊群效應”中的上市銀行，面臨競爭趨于白熱化的國際金融市場(chǎng)以及資本雄厚理念先進(jìn)的跨國銀行巨頭時(shí)將怎么辦？
　　留給國內銀行業(yè)轉變模式的時(shí)間并不多了。