9月1日，開(kāi)學(xué)第一天，千千萬(wàn)萬(wàn)學(xué)子在親朋注目下興高采烈地背著(zhù)書(shū)包上學(xué)，卻有一個(gè)特殊的群體，他們的就學(xué)問(wèn)題格外令人掛懷。自6月中旬起，北京近30所打工子弟學(xué)校相繼收到關(guān)停通知。北京市教委曾信誓旦旦地宣稱(chēng)“不會(huì )讓一個(gè)孩子失學(xué)”，這承諾會(huì )不會(huì )落空？9月1日《新京報》對朝陽(yáng)、海淀、大興三區的調查發(fā)現，截至8月31日上午，在三區涉及需要分流和轉移安置的1.4萬(wàn)名學(xué)生中，目前去公辦校報到的學(xué)生僅為8000余人，約有6000名學(xué)生“不知所終”。
根據分析，沒(méi)有前來(lái)報到的學(xué)生，除了一小部分回原籍就讀外，還有一部分仍選擇在另外的自辦校就讀，有的調劑后暫未到校報到，還有部分學(xué)生信息不完整聯(lián)系不上，也不排除其中可能有六年級或學(xué)前班的學(xué)生。
很明顯，在大刀闊斧突然襲擊式的關(guān)停民辦校過(guò)程中，市教委“不讓一個(gè)孩子失學(xué)”的鄭重承諾并沒(méi)有得到兌現。另外，即使有一些孩子得到了調劑名額，也完全有可能因路途遙遠等原因被迫中斷或暫時(shí)中斷學(xué)業(yè)。
沒(méi)有人為此說(shuō)一聲道歉。也許在他們真實(shí)的心里，并沒(méi)有孩子的真正位置。他們只想盡快消滅城中村。甚至，不排除一種可能，就是通過(guò)捏住孩子教育和未來(lái)這個(gè)“中國家庭的七寸問(wèn)題”，“逼迫”城市的低收入人口離開(kāi)，從而達到減少“低素質(zhì)人群”和“人口控制”的目的。把孩子作為人質(zhì)，的確最見(jiàn)效，然而卻也最遺禍社會(huì )和未來(lái)。
某種程度上，打工子弟學(xué)校的存在，是民間力量對政府無(wú)視農民工子弟平等教育權的自我救助。而把孩子送進(jìn)公辦學(xué)校以及由政府購買(mǎi)服務(wù)的民辦學(xué)校，是對民間力量的取代，更加規范和有保障，未來(lái)還可逐步解決其就地高考的問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程中，多一點(diǎn)建設，少一點(diǎn)破壞，應該是對教育和未來(lái)的基本態(tài)度和方式。事先未做充分準備，卻倉促關(guān)停打工子弟學(xué)校，人為制造大量學(xué)生在新學(xué)期無(wú)學(xué)可上，這不是積極的、建設的態(tài)度，與以上愿景背道而馳，當地教育主管部門(mén)難辭其咎。須知，孩子的成長(cháng)，就在須臾不停的時(shí)光里，不論社會(huì )還是個(gè)人，一刻也等不起，一刻也誤不得，一刻也不應有歧視和漠然。
龍應臺說(shuō)：“政治家的心中，一定有一個(gè)6歲的孩子，孩子的未來(lái)，他真心在乎。6歲的孩子的未來(lái)，是最根本的政治標桿，因為他的未來(lái)，就是這個(gè)社會(huì )的未來(lái)。6歲的孩子正要脫離父母的懷抱，進(jìn)入小學(xué)，開(kāi)始他社會(huì )化的過(guò)程。透過(guò)政府的運作，正要開(kāi)始塑造他的人格、培養他的眼光、訓練他的智能、決定他的未來(lái)�！苯裉煳覀冞@個(gè)社會(huì )給孩子以什么，明天我們的孩子就將給社會(huì )以什么。這就是因果。故鄉不再是孩子的出生地，而是孩子的未來(lái)處。今天我們的城市關(guān)閉一所打工子弟學(xué)校，明天可能就必須多一所監獄。這是一再被實(shí)踐所證明的警世危言。海納百川，有容乃大，今天你不讓城市敞開(kāi)微笑的胸懷，明天你將準備為這個(gè)城市放聲大哭。
人，只有人才是萬(wàn)物的尺度，一撇一捺，支撐起諸多行政行為的正當性合法性。惟有先做好“一個(gè)都不放棄”的踏實(shí)準備，照顧到每一個(gè)涉及的家庭和孩子，再來(lái)做“摧枯拉朽”的破壞，才會(huì )有真正的以人為本，“不讓一個(gè)孩子失學(xué)”、“不讓一個(gè)公民流離失所”之類(lèi)承諾才不致最終淪為破壞的通行證。而在我們的大地上，類(lèi)似這種只顧破壞不管建設的“發(fā)展”，又有多少呢？
