據新華社報道，應以自愿為前提的慈善捐款，在湖南部分地方卻成了一項有任務(wù)的“工作制度”：黨政機關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì )團體、學(xué)校及干部職工“自愿”每天捐一元，用于扶貧幫困、助醫助學(xué)等公益事業(yè)。
　　面對強制捐款，長(cháng)沙縣一些老師表達了質(zhì)疑，但該縣慈善會(huì )會(huì )長(cháng)則說(shuō)，老師應該覺(jué)悟是最高的，“不在乎這三四百塊錢(qián)吧”。
　　面對這樣一個(gè)說(shuō)法，被強捐的教師有理由毫不隱諱地說(shuō)：是的，我在乎。不僅如此，任何一個(gè)人在被要求捐款的時(shí)候都應該說(shuō)：是的，我很在乎。
　　慈善首先要在乎資金的去向。捐款必須要在乎資金被用于哪里了、是怎么使用的、募捐的受益目標是誰(shuí)、誰(shuí)來(lái)運作和管理捐款、過(guò)程是不是公開(kāi)透明、資金使用效率如何、是怎么監督評估的，等等。就資金去向而言，長(cháng)沙縣“天天慈善一元捐”善款大多被用于扶貧幫困政策資金的缺口。記者也查閱到大量文件檔案和電腦臺賬。
　　但即便去向透明，慈善還要在乎公民的選擇。行政為依托，指定慈善目標、指定慈善組織、指定捐款要求，無(wú)論其是否具有慈善目的，都是違背慈善原則的。它和政府要求公眾買(mǎi)一家企業(yè)的產(chǎn)品一樣是行政權力的濫用。
　　此外，慈善要在乎參與的志愿性。參與社會(huì )慈善是公民的參與權利，也是一種美德；但它的含義，從來(lái)不是按照特定的要求，在特定的時(shí)間、經(jīng)過(guò)特定的途徑、向特定的組織、進(jìn)行特定的捐款。拒絕后者，不僅不是慈善精神的淡薄或美德的缺失，恰恰相反，它體現了公民的責任和對參與權利的維護。
　　慈善必須是志愿性的，它不是政府的稅收；志愿的關(guān)鍵是公民自己意愿的選擇，它不是變相的社會(huì )資金獲取通路�！氨弧睂�(shí)現的慈善，不是善。
　　“天天慈善一元捐”，不是長(cháng)沙縣中小學(xué)的特例，也不是突發(fā)的新舉措。比如長(cháng)沙瀏陽(yáng)市、望城縣、湖南株洲市、郴州市等，都有“天天慈善一元捐”活動(dòng)；數個(gè)市縣均由當地下發(fā)通知，在各級各部門(mén)發(fā)動(dòng)群眾和干部職工集中捐款，條塊結合組織收款。三年前長(cháng)沙慈善會(huì )還對網(wǎng)絡(luò )《百姓呼聲》欄目的質(zhì)疑給過(guò)書(shū)面回復，表示是2005年長(cháng)沙市委常委會(huì )議的決定。
　　“被慈善”決非個(gè)案，類(lèi)似的例子不一而舉。這反映了目前一些政府部門(mén)的普遍認識誤區，把慈善作為強制動(dòng)員社會(huì )資源的渠道，湖南部分地區這樣直接從教師工資里扣除“善款”的舉動(dòng)，是個(gè)典型例證。這忽視了慈善的本源，即公民的志愿治理。
　　近期很多慈善組織違規事件，打擊了公眾對慈善的信任；強制捐款則是另一個(gè)方向對慈善的損害。社會(huì )慈善，需要公眾的參與；但參與，必須是志愿的、有選擇的、對過(guò)程和結果問(wèn)責的。捐款者、慈善組織、政府，對慈善的每一分錢(qián)都值得在乎，在乎給予誰(shuí)、在乎怎么用。不行無(wú)知之善，“善”才名副其實(shí)。