一提出租車(chē)罷運，公眾或多或少地都會(huì )產(chǎn)生視覺(jué)上的“審丑疲勞”。出租車(chē)罷運就像一場(chǎng)周而復始的戲劇循環(huán)出現，只是“演出地”不同而已。就在上月初杭州發(fā)生了大規模出租車(chē)停運事件。據悉，杭州市目前共計8000多輛出租車(chē)，其中大約一半到三分之二的車(chē)輛已停運。經(jīng)過(guò)初步了解，路堵、起步價(jià)低、“份子錢(qián)”過(guò)高等是此次停運的主要原因，出租車(chē)司機紛紛提出要減少“份子錢(qián)”、提高起步價(jià)、降低運營(yíng)規費等訴求。
　　縱觀(guān)全國各地的出租車(chē)集體停運，無(wú)非都是油價(jià)成本高企、起步價(jià)過(guò)低以及“份子錢(qián)”過(guò)高等因素。然而在這些因素中，媒體輿論關(guān)注的焦點(diǎn)更加傾向于批判不合理的“份子錢(qián)”問(wèn)題上，認為出租車(chē)公司才是最大的利益“策劃者”和“既得利益者”。只要取締出租車(chē)公司，變?yōu)椤罢�府—個(gè)體經(jīng)營(yíng)主體”的二元經(jīng)營(yíng)模式下，讓個(gè)體經(jīng)營(yíng)者自主經(jīng)營(yíng)、自負盈虧就能扭轉出租車(chē)罷運的上演�？蓡�(wèn)題是，這樣就真能讓出租車(chē)市場(chǎng)步入良性發(fā)展的道路嗎?
　　我們來(lái)看個(gè)現實(shí)中的例子，在浙江溫州市出租車(chē)市場(chǎng)改革上，他們做出了一次敢于“吃螃蟹”的創(chuàng )新之舉。簡(jiǎn)而言之，就是將出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權拍賣(mài)給個(gè)人或私營(yíng)公司，中間取締國有或集體出租公司這個(gè)環(huán)節。這種由市場(chǎng)主導出租車(chē)行業(yè)運營(yíng)的方式曾被人們歸結為“溫州模式”，因而一時(shí)名聞遐邇。在公眾眼中，認為溫州出租車(chē)改革的這一刀觸碰到了其“病灶”所在。然而，隨著(zhù)時(shí)間的推移和市場(chǎng)的發(fā)展，溫州模式終于還是在半路夭折了。
　　據了解，目前溫州市共有3329輛出租車(chē)，車(chē)主基本上是私人或私營(yíng)公司。車(chē)主把車(chē)轉包出去后，然后由“遍地開(kāi)花”的出租車(chē)介紹所再把車(chē)出租給外地人去經(jīng)營(yíng)，經(jīng)過(guò)多層轉包，車(chē)主在家里即可照樣拿到“份子錢(qián)”，最后落到的哥手中的錢(qián)已所剩無(wú)幾。通過(guò)溫州這個(gè)案例，其實(shí)取締出租車(chē)公司制并不能徹底優(yōu)化出租車(chē)市場(chǎng)。事實(shí)證明，只要有極高的準入門(mén)檻和政府授予的特許經(jīng)營(yíng)的限制，“份子錢(qián)”不會(huì )因為取締了出租車(chē)公司就可以消失掉，其實(shí)“份子錢(qián)”只和牌照的數量管理有關(guān)，而與是否為姓“私”和姓“公”無(wú)關(guān)。
　　歸根到底，要想優(yōu)化出租車(chē)市場(chǎng)，政府就必須要與市場(chǎng)撇清利益關(guān)系，把本應該屬于市場(chǎng)化的服務(wù)消費品交給市場(chǎng)主體去調節與經(jīng)營(yíng)。只要政府放開(kāi)出租市場(chǎng)的數量管制，下放經(jīng)營(yíng)許可權，那么無(wú)論公司制還是個(gè)體經(jīng)營(yíng)制，都會(huì )在激烈的市場(chǎng)競爭中找到屬于自己的位置。其實(shí)再好的改革模式都不如“政府讓利”的模式更見(jiàn)效、更給力。