美國某媒體近日引用伊利諾伊州一家權威稀土研究機構的報告，聲稱(chēng)中國的稀土“壟斷地位”即將在2年內發(fā)生根本改變，6年內更將被嚴重削弱。原因是，隨著(zhù)美國加州、澳大利亞和印度等地紛紛上馬新的稀土項目，2013年，中國占世界稀土供應的份額將從目前的96%降至77%，而2017年將進(jìn)一步跌至43%。
　　無(wú)獨有偶。在更早的時(shí)候，日本科學(xué)家也聲稱(chēng)在太平洋國際海域發(fā)現一個(gè)巨大的稀土礦藏，估計總儲量為800億-1000億噸，且可以“輕易地”被開(kāi)采。如果這一消息屬實(shí)，那么稀土這個(gè)名字恐怕將不再名副其實(shí)了，因為根據美國地質(zhì)勘探局此前的權威調查數據，全球已證實(shí)的稀土儲量?jì)H為1.1億噸，主要埋藏在中國、俄羅斯、中亞和美國；猛然間，全球稀土儲量翻了1000倍，其價(jià)格必然一落千丈！
　　明眼人一望便知，美、日兩國這是“項莊舞劍、意在沛公”，目的就在于“不戰而屈人之兵”，誘導中國趕緊自動(dòng)取消關(guān)于稀土開(kāi)采和出口的限制措施�？上�，中國已多次亮明了態(tài)度：第一，中國無(wú)意壟斷稀土供應，樂(lè )見(jiàn)其他國家也開(kāi)發(fā)自己的稀土資源；第二，稀土開(kāi)采和提煉對環(huán)境破壞巨大，中國限制稀土過(guò)量開(kāi)采完全符合環(huán)保和可持續發(fā)展的科學(xué)戰略。
　　1990年到2007年，中國稀土出口量增長(cháng)了近10倍。隨著(zhù)稀土資源的肆意開(kāi)采和低價(jià)銷(xiāo)售，中國稀土儲量急劇減少。悲觀(guān)的預計是，這些儲量將僅夠中國和全球再消耗15-20年。與稀土出口數量節節攀升形成反差的是，中國稀土出口價(jià)卻被不斷壓低。長(cháng)期以來(lái)，稀土定價(jià)權掌握在日本、美國、歐洲等進(jìn)口大國手中；而作為全球最大出口國的中國，則因國內地方政府、企業(yè)的惡性競爭和走私出口等因素導致在定價(jià)問(wèn)題上失去了發(fā)言權。
　　更嚴重的是，中國稀土資源目前大多以原材料形式出口，低附加值初級產(chǎn)品比重占75%以上，而高純單一稀土氧化物、高級合金等高附加值產(chǎn)品僅占25%左右。中國的稀土產(chǎn)業(yè)不僅利潤率低，且開(kāi)采和加工過(guò)程對環(huán)境污染嚴重——在南方各省的大部分地區，仍采用池浸工藝提煉，造成大量資源的浪費、水土流失和環(huán)境污染。以這種工藝提煉稀土獲得的全部銷(xiāo)售收入，甚至不足以彌補將來(lái)治理環(huán)境和生態(tài)的費用。而日本、歐洲等發(fā)達經(jīng)濟體擁有稀土加工的先進(jìn)技術(shù)，它們往往以低價(jià)從中國瘋狂進(jìn)口和儲備稀土原料，然后再以超過(guò)20倍的價(jià)格將加工品返銷(xiāo)到中國謀取暴利。
　　中國目前對稀土出口加強管理，一個(gè)重要動(dòng)機是，希望從過(guò)去粗放型的出口模式轉變?yōu)楦�精細的出口模式。具體思路是，通過(guò)限制稀土原料的低價(jià)出口，吸引外資稀土加工企業(yè)投資中國，轉移先進(jìn)技術(shù)，然后將附加值較高的中高端稀土產(chǎn)品出口。顯然，這種可持續的資源產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方式，與中國當前大力推動(dòng)的結構調整和增長(cháng)模式轉換是一脈相承的。
　　事實(shí)上，對資源產(chǎn)品開(kāi)征出口關(guān)稅（或國內資源稅），或實(shí)行配額管理，是國際通行做法。這樣做的目的，首先是為了最大化本國利益；其次是為了保護本國資源的合理開(kāi)發(fā)，避免竭澤而漁；最后，這也是為資源產(chǎn)品開(kāi)采造成的環(huán)境破壞籌備救濟資金。
　　的確，近年來(lái)隨著(zhù)勘探技術(shù)的日新月異，全球范圍內新的稀土礦藏的陸續發(fā)現，例如，澳大利亞的韋爾德山、越南的茂塞等。但這些新礦藏無(wú)論在儲量還是品質(zhì)上都無(wú)法撼動(dòng)中國的絕對優(yōu)勢地位。在未來(lái)相當長(cháng)的時(shí)期，西方國家對中國稀土進(jìn)口的嚴重依賴(lài)難以改變。與其危言聳聽(tīng)意圖訛詐，倒不如認清現實(shí)——低價(jià)攫取稀土資源的時(shí)代早已一去不復返了。與中國加強稀土產(chǎn)品精加工方面的技術(shù)合作交流，同時(shí)參與到修復因稀土開(kāi)發(fā)而被破壞的自然環(huán)境工作中來(lái)，未必就不是一個(gè)雙贏(yíng)的結局。