日前，發(fā)生在漯河市召陵區召陵鎮的一場(chǎng)詭異的“追悼會(huì )”視頻在全國瘋轉。而被隆重祭奠者，竟然不是人，而是奶牛。起因在于，省里給230頭奶牛下?lián)艿?0萬(wàn)元扶持資金，被漯河市召陵鎮截留挪用。經(jīng)反復協(xié)商，鎮政府才同意返還30萬(wàn)元。另外30萬(wàn)元，按原鎮委書(shū)記閆某的說(shuō)法，沖抵了2000年至2006的“租地款”。接著(zhù)奶牛場(chǎng)多次被封門(mén)，最長(cháng)一次長(cháng)達14天，導致70頭奶牛相繼死亡，40多噸牛奶變質(zhì)。
　　越是鄭重其事的鬧劇，背后的隱情越值得探究。表面有多滑稽，真相或許就有多沉重。這場(chǎng)除了對象不同，一道程序不少、一個(gè)環(huán)節不缺的吊詭“追悼會(huì )”，其實(shí)就是奶農另類(lèi)的、苦澀的權利宣言。不過(guò)，在行政權力為所欲為、公民維權渠道似有若無(wú)的語(yǔ)境下，除了別出心裁地導演這樣一出鬧劇，奶農們還有什么辦法來(lái)維護自己的應得利益？
　　經(jīng)費層層扒皮不是新聞，行政權力伺機揩油也不是頭一次，這個(gè)案例揭示的更深刻道理是，缺乏救濟渠道的農民，在這些權力游戲中處于多么弱勢的地位。長(cháng)達11年的葫蘆官司，鎮政府對專(zhuān)用扶持資金想截留就截留、想“沖抵”就“沖抵”，想封門(mén)就封門(mén)。在這樣一個(gè)令人氣憤的漫長(cháng)過(guò)程中，奶農的救濟渠道在哪里？
　　暴紅網(wǎng)絡(luò )的“hold住姐”說(shuō)：“整個(gè)場(chǎng)面我hold住�！毕嘈拍剔r們在維權無(wú)門(mén)時(shí)，會(huì )多么希望有一家機構、一個(gè)渠道，哪怕一個(gè)人站出來(lái)說(shuō)“維權救濟，我hold住”�？墒�，沒(méi)有任何個(gè)人、機構能為他們提供幫助，沒(méi)人能“hold住”。如果其中任何一個(gè)環(huán)節的救濟能夠生效，相信不會(huì )發(fā)生如此荒誕絕倫的“奶牛追悼會(huì )”。這場(chǎng)怪異的“追悼會(huì )”，追悼的不僅僅是被權力野蠻封門(mén)而“冤死”的奶牛，更是對自律的權力、暢達的救濟的呼喊與渴望。
　　不僅政府權力，就連大公司的勢力都足以阻斷農民的權利救濟渠道�？捣坡┯褪录�以來(lái)，河北樂(lè )亭縣的水產(chǎn)養殖損失大概在70%左右，現在的損失達3.3億元。養殖戶(hù)對康菲的索賠訴訟賠償，已被天津海事法院以“證據不足”為由駁回，按照法院的要求，如果要立案，還需要鑒定報告，還要有國家海洋局出具的帶有公章的證明等。如此高的維權門(mén)檻，一般老百姓真的是“hold不住”啊。