據《京華時(shí)報》報道，日前，公眾環(huán)境研究中心、達爾文、自然之友(微博)、環(huán)友科技、南京綠石等五家民間環(huán)保組織聯(lián)合發(fā)布了蘋(píng)果公司供應商環(huán)境污染調查報告——《蘋(píng)果的另一面2》，報告稱(chēng)蘋(píng)果公司的污染排放正隨產(chǎn)量擴張而蔓延，嚴重威脅了當地環(huán)境和公眾健康。加上環(huán)保組織于1月發(fā)布的一期報告《蘋(píng)果的另一面》，兩次調查發(fā)現共有27家蘋(píng)果供應商先后出現環(huán)境問(wèn)題。
　　在IT領(lǐng)域，遠不止蘋(píng)果一家跨國企業(yè)污染我國。從去年4月始，公眾環(huán)境研究中心、達爾文、自然之友、環(huán)友科技中心等36家民間環(huán)保NGO通過(guò)實(shí)地調查，發(fā)現29家國際知名IT企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的生產(chǎn)企業(yè)存在重金屬排放超標的問(wèn)題。只不過(guò)，蘋(píng)果公司像康菲石油公司一樣，不服中國“管教”，因樹(shù)大招風(fēng)，才被推到輿論的前臺。
　　跨國企業(yè)在中國污染，早已變得見(jiàn)怪不怪。2008年環(huán)�？偩止�布一份年報指出，2004年至2007年間，共有130家跨國公司存在環(huán)境違法行為，地域涉及19個(gè)省區。這130家跨國公司多數來(lái)自歐美日等發(fā)達國家，既有世界知名品牌，也有“世界500強”。
　　這些跨國企業(yè)在本國或其他國家，大都老實(shí)本分，可是下嫁中國后，變得猖狂猙獰起來(lái)�？陀^(guān)分析，主要與制度安排有關(guān)，污染公共政策存在天然缺陷。比如，跨國企業(yè)常常利用現實(shí)的法律漏洞，規避中國法律的懲罰；中國在整治跨國企業(yè)污染方面，采取的是相對溫和的態(tài)度，而缺少“鐵腕”手段。去年的墨西哥灣漏油事故，九天后，美國當局及司法系統就開(kāi)始全面介入事態(tài)進(jìn)展，并成立了總統委員會(huì )對漏油事故進(jìn)行調查。反觀(guān)康菲污染事件，事發(fā)兩個(gè)多月，才由國家海洋局聯(lián)合六大部委組成康菲溢油事故聯(lián)合調查組，至今為止，也沒(méi)見(jiàn)到任何實(shí)質(zhì)處罰措施。
　　在國外，企業(yè)會(huì )因為環(huán)保問(wèn)題導致品牌公信度下降，受到消費者無(wú)情“拋棄”。而在中國，普通消費者只關(guān)注企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格，環(huán)境污染問(wèn)題并不影響其對企業(yè)產(chǎn)品的選擇。在這些因素的合力作用下，縱容了跨國公司污染的囂張。
　　中國防止跨國公司污染，首先要修訂現行的法律法規，修補防污染制度上的“漏洞”，從而杜絕污染領(lǐng)域的“管涌”；其次是借鑒國外監管模式以及把治理污染納入當地政府的政績(jì)考核，從而嚴厲打擊跨國公司的污染行為；最后，還要扭轉消費者環(huán)保觀(guān)念，凡遇到跨國企業(yè)污染時(shí)，公眾要主動(dòng)放棄對這些企業(yè)的品牌購買(mǎi)，借此倒逼跨國企業(yè)重視污染治理。