9月6日，中國房地產(chǎn)指數系統發(fā)布《8月全國百城價(jià)格指數》，百城均價(jià)與7月基本持平，56個(gè)城市環(huán)比上漲，44個(gè)城市環(huán)比下跌。全部披露完中報的173家上市房企，營(yíng)業(yè)收入及凈利潤兩項指標均同比上升的僅71家；與此同時(shí)，北京、上海、深圳、廣州4個(gè)一線(xiàn)城市新建商品住宅存銷(xiāo)比始終處于歷史高位。種種數據說(shuō)明，房地產(chǎn)市場(chǎng)的黃金時(shí)期已經(jīng)過(guò)去。
房地產(chǎn)價(jià)格松動(dòng)，為久盼房?jì)r(jià)下挫者帶來(lái)一絲安慰。任何持久的安慰，必須建立在市場(chǎng)的理念，與公平透明高效的政策上。
歡慶為時(shí)尚早，房?jì)r(jià)下跌的原因需要深層思考。中國房地產(chǎn)調控每?jì)扇昃瓦M(jìn)行一次，如此頻繁的調控卻未尋找到市場(chǎng)與公平之鑰，頻繁改弦更張，卻未能使中國地方政府擺脫土地財政依賴(lài)癥，未能讓平衡的貨幣政策成為房地產(chǎn)市場(chǎng)的壓艙石。如果此次調控收效被視為限購政策的成就，沿著(zhù)行政手段飛奔，限購是飲鴆止渴的行為，將使中國房地產(chǎn)市場(chǎng)重回福利分配占據大頭的老路。
房地產(chǎn)市場(chǎng)的改革與土地財政、稅費結構的改革結合在一起，才能擺脫各政府層級財政對峙的頑疾�，F在隔幾年房地產(chǎn)大起大落的周期如瘟疫般卷土重來(lái)，短周期的背后是激烈的利益博弈，是土地財政在中國財政體系內的畸形發(fā)展。
據媒體9月7日報道，重慶醞釀?wù){整房產(chǎn)稅改革方案，可能擴大征收范圍。重慶市市長(cháng)黃奇帆近日表示，重慶不是為了殺高房?jì)r(jià)而出臺房產(chǎn)稅，重慶發(fā)布房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)政策將促使財稅體制更加完善、房地產(chǎn)市場(chǎng)更加健全。推出房產(chǎn)稅的目標只能有一個(gè)，即實(shí)行土地財政與房產(chǎn)稅雙軌制，逐步把地方政府從土地收益中剝離出來(lái)，使政府在法定稅收原則下依靠稅收維持生計，而不是成為“大地主”，獲得大宗資本溢價(jià)與民爭利，在愈演愈烈的瘋狂掠地戰中坐困火山口。
目前，被“閹割”的房產(chǎn)稅影響有限。
重慶自今年1月28日開(kāi)征房產(chǎn)稅，估算征收的稅額可能在1億~2億；上海市國家稅務(wù)局、上海市地方稅務(wù)局有關(guān)負責人年中在網(wǎng)絡(luò )上與網(wǎng)友互動(dòng)時(shí)透露，上海市房產(chǎn)稅試點(diǎn)總體平穩，認定應征房產(chǎn)稅的住房約7000多套。
實(shí)質(zhì)上，重慶房產(chǎn)稅的本質(zhì)是“豪宅稅”，房產(chǎn)稅變相成為豪宅懲罰稅。征收門(mén)檻高稅率低：獨棟商品住宅和高檔住房建筑面積交易單價(jià)在上兩年主城九區新建商品住房成交建筑面積均價(jià)3倍以下的住房，稅率為0.5%；3倍
（含3倍）至4倍的，稅率為1%；4倍（含4倍）以上的稅率為1.2%。在重慶市同時(shí)無(wú)戶(hù)籍、無(wú)企業(yè)、無(wú)工作的個(gè)人新購第二套（含第二套）以上的普通住房，稅率為0.5%。以主城區均價(jià)7000元計，達到每平方米21000元以下者征0.5%的稅收。
修改后的房產(chǎn)稅改革
“擴圍”的一個(gè)可能是把高檔住房范圍擴大，比如將高檔住房界定為建筑面積交易單價(jià)達到主城九區新建商品住房成交建筑面積均價(jià)1.5倍（含1.5倍）以上的住房，未列入征稅范圍的個(gè)人高檔住房、多套普通住房，將適時(shí)納入征稅范圍。其實(shí)質(zhì)是擴大高檔住宅的外延，同時(shí)涵蓋多套普通房的投資者，征收范圍更廣，加重對投資者的打擊。
上海的房產(chǎn)稅實(shí)質(zhì)是“新房稅”，采取既往不咎的原則，意圖抑制新進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)的投資者，不可能以增加持有成本的方式趕出存量房投資者，效果不溫不火在情理之中。
房地產(chǎn)調控多管齊下，限地根、限銀根、取消稅費優(yōu)惠，如今又大規模推出限購舉措，難以對各項政策的具體效果進(jìn)行量化分析。從筆者了解的情況看，在投資價(jià)格居主要地位的房地產(chǎn)一線(xiàn)城市，在限購令出臺之后，房地產(chǎn)才進(jìn)入恐慌期。正因為如此，有關(guān)部門(mén)食髓知味，試圖擴大限購范圍，將房?jì)r(jià)上漲過(guò)快的二、三線(xiàn)城市全部納入限購范圍。
限購使人力資源、勞動(dòng)力資源畫(huà)地為牢，延緩了中國市場(chǎng)經(jīng)濟所亟需的稅收改革進(jìn)程，在調控房地的同時(shí)，地方土地財政未受觸動(dòng)就是例證。更嚴重的是，形成全國大一統市場(chǎng)的基礎條件資金、人力的自由流動(dòng)被限制、戶(hù)籍溢價(jià)上升，這是市場(chǎng)經(jīng)濟的絆腳石。當我們以軟弱的房產(chǎn)稅對抗投資者，以嚴厲的行政舉措對抗流動(dòng)的資金，是在以毒攻毒，毒性并不比高房?jì)r(jià)更小。
黃奇帆先生對房產(chǎn)稅的論述，顯示一些官員非常清楚房產(chǎn)稅的意義與價(jià)值所在，逐步以房產(chǎn)稅取代限購才是正道。
