近來(lái)，關(guān)于所謂“月餅稅”的討論在各種媒體上沸沸揚揚，在一片壓倒性的抨擊聲中，質(zhì)疑其合法性的有之，責難其即使合法也是不合理不合情的有之，嘲笑稅務(wù)機關(guān)抓小放大、無(wú)事生非者有之，總之，“月餅稅”一時(shí)間成了萬(wàn)夫所指、無(wú)情無(wú)義的愚蠢之舉。事情真的是這樣嗎？究竟誰(shuí)是這場(chǎng)圍觀(guān)盛宴的真正受益者和受害者？須知在我們今天這個(gè)浮躁的社會(huì )中，不經(jīng)思考的宣泄，傷害的未必就不是自己。就如各地頻現的眾人起哄欲跳樓輕生者“快跳”，也許滿(mǎn)足了圍觀(guān)者一時(shí)莫名的快感，損害的恰恰是我們每個(gè)人都可能在困境中最需要的社會(huì )援助。

　　首先，有“月餅稅”嗎？當然沒(méi)有。這不過(guò)是把已經(jīng)實(shí)行了16年的個(gè)人所得稅征稅對象中包括實(shí)物、有價(jià)證券的規定重新挑出來(lái)煽情的說(shuō)法。有人說(shuō)這個(gè)稅只是企業(yè)員工要交納，這顯然是有意或無(wú)意的曲解，因為稅法明確所有中國境內居民都要交納。又有人說(shuō)，稅法不是規定福利費免征個(gè)人所得稅嗎？其實(shí)個(gè)人所得稅的實(shí)施條例里解釋得很清楚，個(gè)稅法該條款所說(shuō)的福利費，是指支付給個(gè)人的生活補助費。按規定比例列支的福利費，可以計入成本，即可以免征公司所得稅，但向個(gè)人發(fā)放時(shí)不能免個(gè)人所得稅。還有人自作聰明地論證，月餅已經(jīng)包含了相關(guān)商品稅，再征個(gè)人所得稅屬于重復征稅。但是，我們拿到的稅后貨幣工資難道不也是要去購買(mǎi)商品，那些商品不也是已經(jīng)交納了商品稅嗎？把這全世界通行的復合征稅方式當成新發(fā)現而且得到眾多捧場(chǎng)，是要讓人笑話(huà)的。
　　其次，“月餅稅”真的合法而不合理嗎？說(shuō)中秋節月餅是中國人的傳統不應征稅，那么，元宵節的元宵是否也不該征稅，端午節的粽子也不能征稅。那么國慶節、元旦的小禮包呢？月度季度對職工的慰問(wèn)品呢？春節過(guò)大年的年貨呢？母親節、父親節、教師節的孝心和饋贈呢？是否要把個(gè)人所得稅的稅法中加上從月餅開(kāi)始的一長(cháng)串食品名單就合理，就凸顯了中國人的習俗和溫情而不會(huì )貽笑大方？況且，同樣是月餅，有幾十元、幾百元、幾千元的，稅法是否還要在每個(gè)物品后面再加上數量和價(jià)格限制呢？世界各國的一般免征額即中國俗稱(chēng)的個(gè)稅起征點(diǎn)就是考慮了這類(lèi)無(wú)法一一列舉的基本民生需要。實(shí)物和有價(jià)證券納入個(gè)稅征收范圍是國際慣例，中國的稅法一定要創(chuàng )新地加上月餅一類(lèi)的實(shí)物免稅，讓大家從單位領(lǐng)米領(lǐng)油領(lǐng)月餅就會(huì )顯得合理而不是荒唐？況且，對月餅等等節日特色佳品的特殊免稅是否又會(huì )變成對從來(lái)不發(fā)月餅的中小企業(yè)的成本壓力和管理壓力？再進(jìn)一步，同樣是月餅，有人喜歡廣式，有人喜歡蘇式，發(fā)月餅顯然不如發(fā)月餅卡更適合每個(gè)人的口味需要；發(fā)月餅卡不如發(fā)點(diǎn)心卡，不愿吃月餅還可挑其他食品這樣更人性化；發(fā)食品卡不如發(fā)購物卡讓人有更大選擇更能體貼民情，等等。
　　這樣，我們就接觸到問(wèn)題的本質(zhì)，真想在節日增加職工的福利為什么不像國際上通行的那樣，簡(jiǎn)單合法地增加貨幣工資或獎金？直白地說(shuō)，這里的國情論并不是只有中國才有的民俗，而主要是為了進(jìn)行中國特色的避稅即逃稅。因此我們看到，今天不需自己去買(mǎi)就有月餅的人，是從不需要去交什么個(gè)人所得稅的�，F在市面上流行的價(jià)格越來(lái)越昂貴、包裝越來(lái)越豪華的月餅，基本上不是個(gè)人購買(mǎi)，而是官方和民間單位在中秋前購買(mǎi)去用來(lái)打點(diǎn)各相關(guān)方面的禮品。當然更不可能有任何人會(huì )去要收禮者上交個(gè)人所得稅。中秋之際，中國工薪階層的主體更不用說(shuō)農民既夠不著(zhù)納個(gè)稅，也沒(méi)有人給他們發(fā)月餅。但一部分有頭有臉的強勢群體，經(jīng)常為太多月餅和月餅卡大閘蟹卡發(fā)愁，并由此造成受迫性不健康飲食或巨大的浪費，這早已不是什么秘密。目睹這些，你是會(huì )為莫須有的“月餅稅”憤慨，還是會(huì )為在中秋節的名義下太多的單位和個(gè)人在傳統習俗背后盛行腐敗和浪費而不平呢？

　　所以，今天中國的現實(shí)情況是，發(fā)工資是一定要被代繳代扣個(gè)稅的，但全國可說(shuō)沒(méi)有一個(gè)人因為中秋節領(lǐng)了月餅被代繳扣稅從而少領(lǐng)了工資。原因在于月餅不能當工資發(fā)。職工不會(huì )認同雇主發(fā)了月餅，就扣他的工資去交個(gè)稅。所以，從這個(gè)意義上說(shuō)，國人調侃的“月餅稅”，如果真有個(gè)別單位交了也可說(shuō)是雇主稅而非工薪稅。而更大量和更昂貴的送禮月餅和購物卡當然絕無(wú)納個(gè)稅一說(shuō)。向個(gè)人發(fā)放實(shí)物和有價(jià)證券必須征收個(gè)稅其實(shí)早有法律明文規定，現在說(shuō)稅務(wù)部門(mén)是無(wú)孔不入、見(jiàn)縫插針、錙銖必較，實(shí)在是太高估了他們的敬業(yè)精神和專(zhuān)業(yè)水平。因為他們如果稍微盡責點(diǎn)也不會(huì )有今天的禮品和購物卡滿(mǎn)天飛了。而且估計經(jīng)過(guò)這場(chǎng)轟動(dòng)社會(huì )的“月餅稅”審判，他們更加可以順應“民意”，樂(lè )得坐在辦公室里“不申報、不追究”，只要你單位的賬本和購貨發(fā)票上不注明是月餅，讓稅務(wù)下不了臺，隨便寫(xiě)個(gè)什么用品之類(lèi)，就概不深究了。但是，這樣一來(lái)究竟維護了誰(shuí)的利益呢？
　　顯然，從來(lái)都是自己買(mǎi)月餅的老百姓境況仍舊，發(fā)月餅的單位會(huì )繼續發(fā)，不發(fā)的仍然沒(méi)有。但估計包括政府機關(guān)事業(yè)單位和各類(lèi)公司的公款消費會(huì )更加囂張。不太受歡迎的送月餅會(huì )更迅速地被月餅卡、購物卡代替。要知道，去年僅僅購物卡即商品儲值卡一項，在全國發(fā)行和消費的年規模已超過(guò)一萬(wàn)億人民幣。這種給商家先送錢(qián)后消費的商品儲值卡顯然不會(huì )有多少個(gè)人購買(mǎi)，它們基本上都是公款消費和行賄受賄的載體。更嚴重的是，這一萬(wàn)億也不過(guò)是冰山一角，因為更大的隱性收入，顯然不會(huì )通過(guò)購物卡這樣麻煩的中介進(jìn)行。
　　反過(guò)來(lái)，如果嚴格執行個(gè)人所得稅的規定，月餅一律不能報銷(xiāo)，必須由個(gè)人稅后收入購買(mǎi)。那么，受損害的恰恰不是普通工薪族和消費大眾。真正依法辦事，月餅的公款消費就會(huì )全消遁了。送禮必須自己個(gè)人掏腰包，豪華包裝的月餅必然滯銷(xiāo)降價(jià)。商家必須改換思路生產(chǎn)個(gè)人消費者喜歡的物美價(jià)廉的月餅。中秋節真想對員工有所表示的單位就直接發(fā)錢(qián)了，消費者拿著(zhù)錢(qián)可以隨意購買(mǎi)自己喜歡的更便宜的月餅。如果推廣開(kāi)來(lái)，對煙、酒、茶、干貨補品、車(chē)輛、住房等公款支出、個(gè)人消費的項目均如此辦理，就會(huì )極大地節約社會(huì )資源。與普通人絕緣的名酒更會(huì )大幅度跌價(jià)。顯然，這樣改善的恰恰是普通大眾的民生和福利�？梢�(jiàn)，非貨幣化的實(shí)物福利從來(lái)不是公眾的利益，而是某些人隱性收入的通道。
　　有人說(shuō)，現在的關(guān)鍵是要減稅，所有增稅的事就是錯誤的。但問(wèn)題在于對個(gè)人所得的實(shí)物、有價(jià)證券征個(gè)稅早已有之，并未增稅。普通老百姓本來(lái)就是用自己的稅后收入買(mǎi)月餅。如果是單位購月餅并如實(shí)申報的，也不存在多交稅。唯一受影響的是那些買(mǎi)月餅和月餅卡而從不繳稅的官方或民間單位，他們用公款(公共款和公司款，后者中應繳納的稅款也是公共資金)消費送禮，一直逃稅，對這種公款消費的打擊和限制，使稅負公平，有什么不對？為什么要拿與此無(wú)關(guān)的老百姓稅負來(lái)說(shuō)事呢？

　　真正說(shuō)到稅負，中國現在的宏觀(guān)稅負中，正兒八經(jīng)的稅收收入反而不高，到去年底占國民收入的比例僅為18.39%，比發(fā)達國家低很多，在同類(lèi)發(fā)展中國家中也只是居中下水平，但非稅收入如土地出讓金和行政性收費等很多。地方政府不靠稅，各界精英不靠工資過(guò)日子，是中國財政稅負扭曲的典型現象。因此，稅負要減的重點(diǎn)，首先還不是稅，而是非稅收入。在稅收中，又主要是各類(lèi)商品流轉稅，而個(gè)人所得稅等直接稅占比極低。股神巴菲特呼吁美國政府增加對富人征稅。其實(shí)美國富人現在交的大多數稅，如財產(chǎn)稅、資本利得稅、一年內買(mǎi)賣(mài)股票所得征繳的個(gè)人所得稅、贈與稅和遺產(chǎn)稅等等，在中國還全都沒(méi)有。對富豪和既得利益者來(lái)說(shuō)，中國是比美國要美好十倍的免稅天堂。這是中國貧富分化嚴重的主要原因之一。國際比較表明，即使在西方發(fā)達的市場(chǎng)經(jīng)濟國家，國民收入初次分配中一般貧富差距還是很大，以稅收為主體的二次分配后才能大幅降低基尼系數�，F在一些人一面大聲譴責貧富分化的擴大，一面又極度敏感和堅決反對調節收入和財產(chǎn)分配的任何稅收，使人不知道他們究竟想要什么。實(shí)際上，極左和極右從來(lái)都是相互依存和補充的�，F在社會(huì )上個(gè)別領(lǐng)域極左思潮的回光返照，正是與若干經(jīng)濟領(lǐng)域和價(jià)值取向的極右發(fā)展相關(guān)聯(lián)的。顯然，極端平均主義和極端貧富分化都不是中國社會(huì )的福音。
　　中國稅負問(wèn)題上更突出的問(wèn)題不僅在于稅制不合理，還在于有法不依，執法不嚴，徇情枉法，監管漏洞太多，只征容易收的流轉稅和工薪稅，使一般勞動(dòng)大眾和消費者承擔主要稅負，而大批富人和既得利益者偷稅逃稅，從而進(jìn)一步加劇了貧富兩極分化。從這個(gè)角度說(shuō)，小月餅映射的是大問(wèn)題。月餅只是一個(gè)標志，它反映了我們對于公款消費和以公司開(kāi)支名義逃稅、大規模轉移財產(chǎn)的態(tài)度。如果對這些隱性收入睜一只眼閉一只眼，放任自流，甚至如魯迅筆下的阿Q那樣，自己頭上有癩，就不準別人說(shuō)亮，明知有嚴重的稅收漏洞也不準提不準堵，還反過(guò)來(lái)譏諷任何征管都是為蠅頭小利不通人情人性，中國的隱性收入還會(huì )惡性膨脹，社會(huì )階層的分化、固化和對立會(huì )日趨嚴重。反過(guò)來(lái)，如果我們真正堵住這些漏洞，一方面可增加這些逃稅者的稅負，增加社會(huì )福利開(kāi)支，另一方面公款消費的報銷(xiāo)源頭會(huì )被封堵，這樣被公款消費刺激的高價(jià)月餅、天價(jià)名酒等必然巨幅下跌，這既可增加普通消費者的購買(mǎi)力，反過(guò)來(lái)也會(huì )促進(jìn)商品流轉稅負的降低。
　　還有人說(shuō)，人們其實(shí)并不在意多交一點(diǎn)稅，或扎緊稅收的籬笆，而是對稅收的支出太不滿(mǎn)意，財政透明度低，許多都被三公消費揮霍掉了。如果真是這樣，我們就不該去抨擊稅務(wù)部門(mén)堵塞逃稅漏洞，而應該聚焦社會(huì )去關(guān)注政府開(kāi)支。特別應當看到，稅收是法治社會(huì )促進(jìn)社會(huì )公平的第一道防線(xiàn)，堵塞稅收漏洞恰恰擊中的是公款消費和化公為私的軟肋和要害。試想，如果月餅、大閘蟹、煙、酒、茶等等都不能入賬報銷(xiāo)，必須個(gè)人購買(mǎi)；如果公款宴請發(fā)票必須注明事由、個(gè)人姓名，每人每餐報銷(xiāo)標準不能超過(guò)自己日工資的幾分之一；如果所有單位除公務(wù)接待和禮賓車(chē)外，凡固定個(gè)人使用的車(chē)輛一律不能入賬報銷(xiāo)，而如國外一樣，必須由個(gè)人稅后收入支付；如果單位提供的私人住宅，必須按市場(chǎng)價(jià)格計入個(gè)人收入，照章納稅，如此等等，三公消費的空間就會(huì )極度縮小�？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，嚴格執行個(gè)人所得稅關(guān)于一切發(fā)放給個(gè)人的實(shí)物、有價(jià)證券、貨幣均需依法繳納個(gè)稅的規定，其實(shí)是反腐、反公款消費和反公司洗錢(qián)的一把利劍。
　　那么，從公私分開(kāi)的發(fā)票和個(gè)稅入手，是否只是一廂情愿的理論設想，根本沒(méi)有實(shí)行的可能性呢？恰恰相反，這正好是國際上成熟的反腐敗反洗錢(qián)的成功經(jīng)驗。更不要說(shuō)在今天的電子信息條件下，明細入票、無(wú)法造假、稅務(wù)直達早已是簡(jiǎn)單的電子技術(shù)手段，發(fā)達國家均已實(shí)行多年，安全可靠、卓有成效。所以國外時(shí)有高官或議員報錯一張小發(fā)票就被問(wèn)責甚至丟官的案例。臺灣前領(lǐng)導人陳水扁入獄也與發(fā)票有關(guān)。因此，遏制發(fā)票亂開(kāi)和造假，非不能，乃不為也。媒體和公眾，本當扮演促“為”的角色，而不是為了自己偶爾也可以報銷(xiāo)的一點(diǎn)小私利，忌諱談?wù)撨@個(gè)當今中國社會(huì )重疾的醫治。

　　面對人為炒作出來(lái)的“月餅稅”風(fēng)波，其實(shí)首當其沖應當反思的是媒體。月餅只是個(gè)人所得稅中包含的一種實(shí)物。多少年來(lái)，平民百姓從來(lái)是自己用稅后收入買(mǎi)月餅的，只是有相當一部分機關(guān)單位和公司企業(yè)，用公款購買(mǎi)月餅和月餅卡用于發(fā)放給職工和節日送禮，并不如實(shí)申報納稅，這才鬧出所謂月餅也要納個(gè)稅的“新聞”。我們的有些同志，不去質(zhì)詢(xún)這種逃稅和公款消費對于中國絕大多數自費買(mǎi)月餅的普通民眾是否公平；不對月餅和各種公款巧立名目的實(shí)物消費以及滿(mǎn)天飛的公款禮品卡、購物卡掩蓋的驚人腐敗去探根究源；不去挖掘在月餅、購物卡背后掩蓋的更大規模虛假發(fā)票、隱性收入的泛濫；也不去介紹國際慣例中根治這種公款消費、亂開(kāi)發(fā)票、公司洗錢(qián)、行賄受賄的各種可行制度和辦法，相反在無(wú)端指責實(shí)物納入個(gè)稅范圍的合法性與合理性都不能成立之后，仍然堅持和公開(kāi)宣揚要考慮民俗和人情選擇性執法，這不能不說(shuō)反映了當下許多人的浮躁、偏激心態(tài)。須知民主與法治是一對孿生兄弟�，F代凡能有效運轉的民主制度本身就是一個(gè)按規則反映和過(guò)濾民意的復雜法治體系。沒(méi)有法治理念和遵循法治精神，制造引人眼球的民眾跟風(fēng)和羊群效應，形成輿論偏見(jiàn)暴力，對中國的健康發(fā)展和民主法治進(jìn)程有害無(wú)益。
　　是的，我們許多未經(jīng)思考追隨附和的民眾朋友也要反思。全國交個(gè)稅的人口總共不過(guò)百分之一、二，其中為月餅交個(gè)稅的更不知有幾人，我們作為從來(lái)自己買(mǎi)月餅的納稅人，作為領(lǐng)了月餅自己并未因扣稅少領(lǐng)工資的受益者，我們去盲目附和反對對月餅征個(gè)稅，不僅是與己無(wú)關(guān)無(wú)益，而且是反過(guò)來(lái)在幫那些吃月餅從來(lái)不必自己買(mǎi)的人張目，幫那些公款消費者、發(fā)票洗錢(qián)者和行賄受賄者發(fā)聲。將特權冒充為民眾的利益，也算是“月餅稅”風(fēng)波的一大發(fā)明。作為普通百姓，我們也許無(wú)法辨析那些蠱惑人心的口號，但至少要認清什么是自己的利益。
　　當然，我們的為政者更要反思。民眾對任何涉稅話(huà)題如此敏感和激烈反應，不管如何缺乏理性，但確實(shí)反映了公權腐敗和公款揮霍引起民眾的強烈不滿(mǎn)，反映了公共開(kāi)支的透明度和參與性差導致的民眾誤解之深。政府部門(mén)如果再不痛下決心，從自身做起，治理膨脹的公款消費和泛濫的收禮受賄，那么無(wú)論把為人民服務(wù)的口號喊得多么響，再說(shuō)多少大話(huà)、空話(huà)、套話(huà)，也不會(huì )有自己希望的社會(huì )穩定。
　　總而言之，月餅本來(lái)是小事，但小小的月餅能神通廣大地逃脫個(gè)人所得稅，而后掩蓋和牽動(dòng)的是人人心知肚明的發(fā)票管理的無(wú)邊和無(wú)底黑洞，后者才是今天隱性收入泛濫、行賄受賄風(fēng)行、貧富差距擴大的主要源頭之一。也正因如此，這個(gè)隱性收入源頭的治理必然阻力巨大。我在收入分配研究的開(kāi)篇報告中就說(shuō)過(guò)，收入分配改革涉及人們既得利益關(guān)系的調整，真改革是會(huì )很疼的。如果我們僅僅因為自己的一點(diǎn)小疼或想象出來(lái)的可能疼痛，拒絕任何改革和利益觸動(dòng)，從而保護了既得利益者，中國社會(huì )貧富兩極分化的惡性發(fā)展，最后會(huì )讓所有人付出慘重的代價(jià)。正如在二手房市場(chǎng)上，多年來(lái)全國盛行偷稅漏稅的陰陽(yáng)合同。其結果不僅造成法治松弛，同時(shí)也獎賞了房產(chǎn)市場(chǎng)上的投資投機者，從而推升了住房的需求和價(jià)格�？梢哉f(shuō)，一個(gè)不良的制度如果能夠長(cháng)期通行無(wú)阻，在一定意義上，我們都是共謀者。反之，如果這場(chǎng)不大不小的所謂“月餅稅”風(fēng)波，能夠讓人們多少認識到收入分配改革的真正方向，中國傳統的中秋月餅就又增添了一份現代含義和貢獻。