最近，一條中美物價(jià)對比的網(wǎng)帖被廣為轉載：中國，吃一次肯德基30元，下館子最少100元，買(mǎi)條Levis400元，買(mǎi)輛車(chē)最少30000元（夏利）；美國，吃一次肯德基4美元，下館子40美元，買(mǎi)條Levis20美元，買(mǎi)輛車(chē)最多30000美元（寶馬）。有關(guān)中美物價(jià)的比較，吸引了不少網(wǎng)友的參與�！度嗣袢請蟆繁容^發(fā)現，國外品牌特別是高檔消費品，國內的確貴得離譜，但是公共交通和涉及人工、知識產(chǎn)權的產(chǎn)品和服務(wù)，國外則貴很多。比如、理發(fā)和醫療等，國內就比國外便宜。（《人民日報》9月13日）
　　盡管，過(guò)日子是自己的事情，自己的日子過(guò)得怎樣，自己最清楚，最有發(fā)言權；但是，畢竟大家的消費存在共同點(diǎn)，比較一下也能起到參考作用，也能對生活有更多的了解。所以，即使中美相距甚遠，消費文化也千差萬(wàn)別，但是從經(jīng)濟規律和生活常識的角度去看，美國的物價(jià)水平也能反襯出中國的物價(jià)水平，也能對中國的消費起到一些提醒的作用。這也是網(wǎng)友為何熱衷于物價(jià)比較的原因。
　　但遺憾的是，由于網(wǎng)友的比較會(huì )囿于個(gè)人的生活經(jīng)驗，通常會(huì )因為信息的片面和有限，而顯得不夠全面和客觀(guān)，媒體介入能給人以更客觀(guān)的結論。當然，即使是媒體的調查也應該謹慎一些，也應該注意一些容易混淆的問(wèn)題。
　　首先，比較的不應只是絕對價(jià)格，還應該有收入水平。對于比較而言，最簡(jiǎn)單的方法就是將復雜的數字放在一起比對，誰(shuí)貴誰(shuí)便宜一目了然，物價(jià)的比較也是如此。但是，物價(jià)比較的目的是為了反映負擔，物價(jià)比較的過(guò)程中不能忽視收入的水平。如果忽視了收入的差異，單純地比較物價(jià)是沒(méi)有什么實(shí)際意義的。在比較中美物價(jià)水平時(shí)不能流于表面的數字，以為數字高就是物價(jià)高，數字低就是物價(jià)低，還必須考慮到數字對應的收入水平。如此，才能算客觀(guān)公正，不至于引起更大的誤解。
　　其次，比較的不應只是表面數字，還應該有背后反映出的問(wèn)題。我的一位記者朋友前段時(shí)間剛剛去過(guò)美國，回來(lái)之后其感嘆的內容，不是美國的物價(jià)有多么便宜，而是物價(jià)所反映的社會(huì )價(jià)值觀(guān)——物價(jià)其實(shí)就是一根指揮棒，就是一種社會(huì )現象的呈現。為何美國涉及人工和知識產(chǎn)權的產(chǎn)品與服務(wù)，會(huì )有那么高的價(jià)格？這體現了對人和知識的尊重。對于社會(huì )而言，最大的財富到底是什么？是人而不是工具，只有人才能創(chuàng )造更多的財富，所以涉及人工的服務(wù)須有高價(jià)。而對于社會(huì )發(fā)展最大的動(dòng)力是什么？是創(chuàng )新而不是資本，只有創(chuàng )新才能讓更多的資本實(shí)現增值，所以，涉及知識產(chǎn)權的服務(wù)和商品也會(huì )有較高的價(jià)格。這種定價(jià)完全遵循著(zhù)市場(chǎng)的理念。
　　其實(shí)，價(jià)格比較只是一個(gè)基本的手段，不是為了得出誰(shuí)高誰(shuí)低這樣表面的結論，其根本目的是為了了解公眾的訴求，了解定價(jià)的規律。這就需要輿論引導者能實(shí)事求是地進(jìn)行比較，從而得出準確的結論，并作出正確的應對，而不是玩數字游戲。