近來(lái)，有關(guān)中美物價(jià)比較的報道和網(wǎng)帖引起人們議論紛紛。中國的物價(jià)真的高于美國嗎？有媒體9月13日發(fā)表報道，從衣食住用行等方面直觀(guān)、全面地比較了中美物價(jià)水平：國外品牌的普通消費品，在北京確實(shí)比紐約貴；國外品牌的高檔消費品，在北京的售價(jià)更是貴得離譜；有些“中國制造”的消費品，在中國的售價(jià)往往比美國高一些；而市內公共交通以及涉及人工、知識產(chǎn)權的商品和服務(wù)，紐約則比北京貴很多。
　　美國是最大的發(fā)達國家，中國是最大的發(fā)展中國家，人們喜歡將兩個(gè)國家放在一起比較，這是很自然的事情。就物價(jià)而言，前述媒體的這篇報道可謂“橫看成嶺側成峰”：你可以認為該報道證實(shí)了中國物價(jià)高于美國的說(shuō)法，因而感到郁悶；也可以認為該報道澄清了中國物價(jià)高于美國的傳言，因而感到欣慰——畢竟有些商品和服務(wù)比美國便宜嘛！同一個(gè)事情，就看你從哪個(gè)角度看待和理解了。
　　不管從哪個(gè)角度看待，有一點(diǎn)肯定的：不能拋開(kāi)收入水平單純地比較物價(jià)。物價(jià)高不高從來(lái)都是相對的，是相對于收入而言，人們熱衷于比較中美物價(jià)并且越比越郁悶，其心理落差并不在于中美商品價(jià)格，而在于中美民眾收入及其實(shí)際購買(mǎi)力。2010年美國GDP達到15.6萬(wàn)億美元，中國的GDP為6.5萬(wàn)億美元，美國人均收入達到4萬(wàn)多美元，中國人均收入僅為3000多美元，兩者相差十多倍。如果將民眾收入因素計算在內，中美物價(jià)的相對差距又有多大？我們的平均收入連人家的零頭都不到，卻承受著(zhù)較高的物價(jià)水平，無(wú)論從哪個(gè)角度看都不是正�，F象。不妨作個(gè)假設：如果按照GDP增長(cháng)必然引起物價(jià)上漲的理論，當中國的GDP和人均收入達到目前美國的水平，到那時(shí)，中國的物價(jià)又將達到什么水平？與美國現在的物價(jià)相比，恐怕是一個(gè)天上一個(gè)地下。
　　不管是洋品牌還是“中國制造”，在中國的售價(jià)高于美國，正如專(zhuān)家所言，這主要與我們的稅制有關(guān)：我國的稅收以間接稅（增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費稅等）為主，商品被層層加稅，所含稅負較高，價(jià)格自然較貴。其實(shí)，除了稅，在中國流通的商品還“附加”了各種各樣的費：在商品運輸環(huán)節，物流成本畸高是人盡皆知的事實(shí)，其最有說(shuō)服力的注腳是“全世界70%的收費公路在中國”；在商品銷(xiāo)售終端，進(jìn)場(chǎng)費、攤位費之類(lèi)的費用多不勝數，灰色成本則是“公開(kāi)的秘密”。每一項針對商品和商家的亂收費、亂罰款最終都會(huì )攤進(jìn)商品價(jià)格，由消費者承擔。從這個(gè)角度看，中國有些物價(jià)高于美國，絕不只是一個(gè)經(jīng)濟問(wèn)題，它還與整個(gè)社會(huì )的法治大環(huán)境有關(guān)。
　　由此可見(jiàn)，中國的物價(jià)水平還有很大的下降空間，一在于通過(guò)稅制改革以減輕商品的稅負，二在于通過(guò)規范市場(chǎng)以減輕商品的“費負”。道理一直是簡(jiǎn)單明了的，關(guān)鍵在于有關(guān)方面愿不愿意這樣去做。財政部網(wǎng)站9月13日發(fā)布數據，今年8月份全國財政收入達到7546.37億元，同比增長(cháng)34.3%。財政收入逐月、逐年“飄紅”，正是以商品稅負繁重、價(jià)格較高以及老百姓購買(mǎi)力下降、生活質(zhì)量受影響為代價(jià)的。
　　中美國情不同，經(jīng)濟發(fā)展水平不同，人們并沒(méi)有一味地攀比，但是，中國很多商品的價(jià)格水平高于美國，中國民眾正在忍受著(zhù)與其收入水平不相稱(chēng)的高物價(jià)，這是一個(gè)現實(shí)的拷問(wèn)，不容回避，不容粉飾，而應該成為一個(gè)有益的提醒和警示，希望有關(guān)部門(mén)有所觸動(dòng)，有所反思，有所作為。