最近，一條中美物價(jià)對比的網(wǎng)帖被廣為轉載：中國，吃一次肯德基30元，下館子最少100元，買(mǎi)條Levi's400元，買(mǎi)輛車(chē)最少30000元（夏利）；美國，吃一次肯德基4美元，下館子40美元，買(mǎi)條Levi's20美元，買(mǎi)輛車(chē)最多30000美元（寶馬）。有關(guān)中美物價(jià)的比較，吸引了不少網(wǎng)友的參與。（9月13日《人民日報》）
　　中美物價(jià)對比，尤其是拿北京和紐約的物價(jià)比對，很有意味但又沒(méi)有意思。美國發(fā)達國家，中國是發(fā)展中國家，前者人均收入是中國的10倍以上（按2009年數據）。照此對比，別說(shuō)美國物價(jià)比中國低，就是齊平或高的不合兩國人均收入比例，也是不正常的。但是，由于中美兩國稅制、消費習慣以及價(jià)格政策不同，中美物價(jià)存在高低不同，又是可以理解的。
　　有人在深入了解紐約和北京兩地的物價(jià)后，針對不同商品和行業(yè)，得出了這樣的結論：一是國外品牌的普通消費品，在北京的確比紐約略貴，要是被國人視為“奢侈品”，其售價(jià)更是貴得離譜；二是市內公共交通以及涉及人工、知識產(chǎn)權的產(chǎn)品和服務(wù)，紐約明顯比北京貴很多。
　　就常識而論，這應該是符合事實(shí)的。中國人對于舶來(lái)的普通消費品，尤其是知名品牌，往往被視作奢侈品。從市場(chǎng)環(huán)節看，奢侈品進(jìn)口需要交納關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節稅。從流通鏈條看，中間增加許多流通環(huán)節，層層加碼。關(guān)鍵是，國人有虛榮消費的習慣和顯擺心理，商家也樂(lè )得用高價(jià)來(lái)進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)。因此，此類(lèi)商品價(jià)格中國比美國低并不稀奇。由于美國恪重知識產(chǎn)權，人工費用比中國高，涉及這方面的產(chǎn)品自然比中國要高。
　　客觀(guān)理性的中美物價(jià)對比確實(shí)需要，有助于厘清國內模糊不清的認知。但是，如果說(shuō)輿論僅僅止于中美物價(jià)的技術(shù)比對，依然是淺嘗輒止的。其實(shí)，民意熱衷于中美物價(jià)對比，實(shí)際上是在抒發(fā)焦慮不滿(mǎn)的情緒，也可以說(shuō)代表了民生焦灼。
　　CPI連續三個(gè)月維持在高位“6時(shí)代”，通脹壓力已經(jīng)讓民生痛苦不堪。從肉到蛋，物價(jià)一個(gè)勁的飛漲，但是收入水平，卻一直跑不過(guò)通脹速度。貨幣政策也躑躅躊躇，難孚民生期待，以現有的一年定期利率，公眾將承受負利率的折磨。在此情境下，民間借貸異�；钴S，大多數民間貸款利率高達20%以上。在房市宏調之下，房市投資無(wú)利可圖，股市熊態(tài)盡顯，公眾只能冒著(zhù)極大的投資風(fēng)險，將手中可憐的資金投入民間借貸。
　　大多數人其實(shí)手中并沒(méi)有多少閑余資金，飲鴆止渴式的高風(fēng)險投資，在社保體系缺位的情形下往往會(huì )帶來(lái)更大的民生困境。所以，拿發(fā)達的美國物價(jià)作為參照物，把高企的中國物價(jià)同不那么高的物價(jià)放在一起，人們要的就是這種強烈的反差效果，來(lái)表達現實(shí)生活的困窘。公眾的不滿(mǎn)和嗆聲，也許有些極端，但中國的物價(jià)指數確實(shí)高，否則就不會(huì )有CPI增幅超6的高位徘徊。
　　這是社會(huì )底層最現實(shí)主義的民生，應該充分重視。在這種現實(shí)主義的焦灼面前，任何理性的經(jīng)濟學(xué)分析，都是孱弱無(wú)力的。畢竟，導致中國物價(jià)畸高的因素，諸如稅制不同、流通成本云云，不僅無(wú)法讓民眾緩釋焦灼，反而驗證了政策層面亟需對不合理超負荷的稅負和流通體制進(jìn)行流程再造的必要性。
　　最新統計數據表明，8月份全國財政收入7546.37億元，比去年同月增加1927.02億元，增長(cháng)34.3%。其中國內增值稅1959.9億元，同比增長(cháng)18.1%;個(gè)人所得稅483.54億元，同比增長(cháng)32.6%�？梢�(jiàn)，用國富反哺民窮，用降稅提高居民收入，不能緩刑。其實(shí)，民眾心中都有一個(gè)樸實(shí)的認知：若反哺民生的政策到位，即使中國物價(jià)高于美國，國人也認了。