對于網(wǎng)上的中美物價(jià)比較，《人民日報》較起了真：中國物價(jià)真的高于美國嗎？在“直觀(guān)、全面地比較中美物價(jià)水平”之后，該報認為：國外品牌的普通消費品，在北京的確比紐約略貴，要是被國人視為“奢侈品”，其售價(jià)更是貴得離譜；市內公共交通以及涉及人工、知識產(chǎn)權的產(chǎn)品和服務(wù)，紐約明顯比北京貴很多。（9月13日《人民日報》）
　　盡管公眾并不認同有關(guān)專(zhuān)家“不少中國游客雖然在境外大量購物，但不在美國長(cháng)期生活，所以很難全面感受美國物價(jià)水平”的看法，但是中美物價(jià)比較的結果，必然是有高有低，這一點(diǎn)卻毋庸置疑。
　　真正的物價(jià)，其實(shí)更是工資的購買(mǎi)力。就拿蘋(píng)果筆記本電腦來(lái)說(shuō)，國人一個(gè)月工資能買(mǎi)得起，月薪8000人民幣已算高薪；而999美元對于美國人來(lái)說(shuō)，還不到全國平均月工資的三分之一。以某項物價(jià)占平均工資的比重，來(lái)比較物價(jià)高低才是相對公允的。因此對于“北京公交等比紐約便宜得多”的結論，網(wǎng)友們都在喊：怎么不比較收入呢？
　　事實(shí)上，物價(jià)與收入的關(guān)系還遠不止于這一層。如果我們梳理一下中美物價(jià)比較，哪些中國比美國高，又是哪些美國比中國高，還能發(fā)現更多的問(wèn)題。
　　我們知道，物價(jià)作為商品和服務(wù)的價(jià)格，其中一部分必將轉化成他人收入，因此通過(guò)比較中美物價(jià)高低部分的不同組成，就能發(fā)現誰(shuí)是高物價(jià)的受益者和受損者。
　　普通消費品和奢侈品之類(lèi)，中國比美國高，高的結果是誰(shuí)的收入增加？一個(gè)是國家稅收。因為我國的稅收是以增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費稅等流轉稅為主，只要商品進(jìn)入中國流通，就要面臨層層稅收；另一個(gè)是過(guò)路費等壟斷性收費。中國高昂的物流成本，最后必然疊加在商品售價(jià)上。
　　涉及人工和知識產(chǎn)權的產(chǎn)品和服務(wù)，美國比中國高，高的結果又是誰(shuí)的收入增加呢？它最后的結果，是直接反映為普通勞動(dòng)者和知識產(chǎn)權作者收入的大幅提高。換言之，美國那些物價(jià)比中國高的部分，更多是為了保證普通勞動(dòng)者的收入；在我們這里，廉價(jià)勞動(dòng)力始終是商品價(jià)格低廉的根本保障。