一個(gè)國家的物價(jià)絕對不能孤立看待其高低，必須與國內居民收入對比，才能真實(shí)反應百姓對物價(jià)的承受能力。
專(zhuān)家分析認為，中美物價(jià)比較還存在不少誤區，簡(jiǎn)單地對比并不全面客觀(guān)。由于北京與紐約兩大城市在經(jīng)濟結構、收入水平等方面存在巨大差距，導致價(jià)格構成存在很大差異，簡(jiǎn)單的價(jià)格對比很難有說(shuō)服力，而且容易造成誤解（9月13日《人民日報》）。
這位專(zhuān)家列舉了“中美稅制結構和征稅方式差異較大、拿美國的打折價(jià)與國內的正價(jià)相比并不合理、我們比較的未必是同一事物，大家很難選定完全可比的標的物”三大方面，要么給中國物價(jià)高于美國找合理理由，要么說(shuō)明中國物價(jià)不一定比美國貴。中美物價(jià)對比后得出中國物價(jià)貴過(guò)美國是一個(gè)時(shí)期熱議的話(huà)題之一，在中國百姓中反響很大。對于關(guān)注度如此高的事件，媒體、專(zhuān)家、評論人有責任、有義務(wù)理清思路，客觀(guān)分析對比，引導社會(huì )有一個(gè)客觀(guān)認識，給中國政府決策層提供科學(xué)決策依據。
筆者同意一些專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)，簡(jiǎn)單用絕對價(jià)格比較確實(shí)未必客觀(guān)，未能反映出中美物價(jià)對比的真實(shí)情況和真實(shí)目的。真實(shí)情況是為真實(shí)目的服務(wù)的。中美物價(jià)對比的真實(shí)目的是，看哪個(gè)國家物價(jià)高、物價(jià)漲幅快、物價(jià)對百姓構成壓力大。給決策層提供應對物價(jià)的宏觀(guān)政策決策依據。那么，如何對比？對比什么才能客觀(guān)？筆者認為，應該主要對比三個(gè)方面：首先，物價(jià)與收入比的相對數對比比簡(jiǎn)單的價(jià)格絕對數對比要客觀(guān)。一個(gè)國家的物價(jià)絕對不能孤立看待其高低，必須與國內居民收入對比，才能真實(shí)反應百姓對物價(jià)的承受能力。我們可以具體分析以下北京與紐約物價(jià)收入比。美國2010年人均收入大約為5萬(wàn)美元，相當于人民幣32萬(wàn)元；北京2010年城鎮居民年人均收入29073元（農村居民的人均純收入是13262元）。紐約耐克運動(dòng)鞋一雙最高為832元人民幣，北京為2000元人民幣，與人均年收入相比較：紐約為0.26%、北京為6.9%，北京是紐約的26.5倍。紐約房租CBD附近一居室最低為6400元人民幣，北京為3000元人民幣，與人均年收入相比較：紐約為2%、北京為10.3%，北京是紐約的5倍。紐約豬肉價(jià)格每公斤最貴是45元，北京為40元，與人均年收入相比較：紐約為0.014%、北京為0.14%，北京是紐約的10倍。從北京與紐約的物價(jià)收入對比看，北京遠遠高于紐約。
其次，應該比較物價(jià)變動(dòng)指數，即：CPI漲幅情況。這樣才能看出物價(jià)漲幅對居民的影響程度。中國上半年物價(jià)同比漲幅在5.4%，7月份高達6.5%，8月份仍在6.2%高位。8月份，美國消費者物價(jià)指數維持在3.6%，核心通脹率為1.8%，這已經(jīng)創(chuàng )出了新高。從8月份看，中國物價(jià)指數高出美國3.6個(gè)百分點(diǎn)。
最后，與美國對比物價(jià)，究竟最應該對比什么呢？筆者認為，最應該與百姓生活密切相關(guān)的剛性需求價(jià)格對比。那就是，吃穿住行用日常消費品。在這些消費品中無(wú)論低中高檔中國都貴過(guò)美國是不爭的事實(shí)。
因此，中美物價(jià)對比，無(wú)論從物價(jià)收入比、消費者物價(jià)指數以及百姓剛性需求最強的日常消費品對比看，中國貴過(guò)美國是毋庸置疑的。讓收入只是美國十分之一的中國百姓承受貴過(guò)美國的物價(jià)，百姓生活負擔之重，百姓生活之艱難可想而知。通過(guò)中美物價(jià)對比，應該增強兩手抓的急迫感：一手是大幅度增加百姓收入，大幅度減輕百姓稅費負擔；另一手是堅決把高物價(jià)摁下去，無(wú)論如何中國物價(jià)都不應該貴過(guò)美國。同時(shí)，專(zhuān)家們應該承認中美物價(jià)對比的結果和現實(shí)，應該為如何提高百姓收入、如何降低物價(jià)建言獻策，而不是為中國物價(jià)貴過(guò)美國找借口和辯解甚至找一些個(gè)性事例而否認這一事實(shí)。
