今年以來(lái)，中國用于民生方面的財政支出比重已經(jīng)明顯增加，說(shuō)明在中國的基尼系數達到0.5左右的時(shí)候，再不增加在社會(huì )福利和保障方面的投入，社會(huì )平穩將難以維持。而市場(chǎng)經(jīng)濟本身在這個(gè)時(shí)候，也會(huì )發(fā)生自動(dòng)調節收入結構的功能，使貧富差距趨于收斂�；�于這樣一種判斷，預計CPI的“補漲”過(guò)程還比較漫長(cháng)，9月份CPI將在6%左右，11月份大約回到5%左右，但明年恐怕還是會(huì )維持在4%左右的偏高水平。
　　通脹是貨幣總量投放過(guò)多引起的，但貨幣總量投放過(guò)多還導致通脹之外的結構性問(wèn)題，如收入分配不均、貧富差距擴大等。若為了抑制通脹而過(guò)多地干預價(jià)格，則非但不能解決經(jīng)濟結構性問(wèn)題，反而導致加重價(jià)格結構問(wèn)題，導致資源的錯配。
　　例如，對匯率的過(guò)多干預，壓低人民幣匯率，導致出口高增長(cháng)，外資及熱錢(qián)大量流入，從而使得基礎貨幣超量投放，導致資產(chǎn)價(jià)格膨脹，最終觸發(fā)通脹。因此，無(wú)論是金融領(lǐng)域的匯率、利率，還是商品領(lǐng)域中的部分所謂關(guān)系到國計民生的商品價(jià)格，都存在“被管理”的現象，其結果是價(jià)格被扭曲，各類(lèi)制度性、結構性問(wèn)題盤(pán)根錯節，成為經(jīng)濟轉型的巨大障礙。
　　因此，既然我們選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟模式，那就要通過(guò)市場(chǎng)化的方式來(lái)化解諸多問(wèn)題，只有市場(chǎng)化方式解決不了的問(wèn)題，才屬于政府的職能范圍，如為縮小貧富差距所采取的財稅政策，用來(lái)轉移支付，增加公共服務(wù)和公共福利，對低收入群體進(jìn)行補貼等。既然在縮小貧富差距和抑制通脹之間存在悖論，那么，就不應該采取人為調控物價(jià)的方式來(lái)抑制通脹，而是通過(guò)市場(chǎng)化機制來(lái)理順金融和商品領(lǐng)域內的價(jià)格，該漲的就讓它漲，該跌的就讓它跌，只要在財政上給予中低收入群體相應的物價(jià)補貼，就可以來(lái)彌補通脹對老百姓帶來(lái)的生活成本上升的損失。
　　中國在上世紀80年代采取過(guò)物價(jià)補貼和對存款和購買(mǎi)國債實(shí)行保值貼補等人性化的舉措，現在應該更有能力實(shí)施了，因為財政收入的增速和規模比過(guò)去高很多。今年財政收入預期超過(guò)10萬(wàn)億，拿出其中的2%來(lái)作為對中國低收入家庭的物價(jià)補貼，基本上就可以完全抵消通脹對低收入家庭的負面影響。