財政部日前公布數據顯示，前8個(gè)月全國財政收入74286.29億元，同比增長(cháng)30.9%。由此測算，今年財政收入將突破10萬(wàn)億�；蛟S該數字太過(guò)夢(mèng)幻，占GDP四分之一左右，很多人擔憂(yōu)財政收入增速過(guò)快會(huì )抑制居民和企業(yè)的積極性，并導致國富民窮。關(guān)于減稅的議論再次洶涌。
　　學(xué)界和民眾的初步共識是，減稅是未來(lái)稅制改革的目標。我們一直主張應辨證看待稅收過(guò)速增長(cháng)情況，但此時(shí)也不認為減稅是個(gè)可以短平快處理的問(wèn)題，如減稅的目標是什么、減多少、如何減等，都需要更謹慎地論證。
　　首先，減稅目標亟待明確，是給企業(yè)減負還是給居民減負。由于目前我國國內稅收稽征主要來(lái)自流轉環(huán)節，即增值稅、營(yíng)業(yè)稅等稅種對總體財稅收入貢獻很大，所以，表面上看，生產(chǎn)企業(yè)承受了大比例稅負。但居民通過(guò)購買(mǎi)商品等方式，在收入所得稅之外，也間接繳納了部分稅收。減稅如果指籠統降低流轉稅率，則企業(yè)負擔或許會(huì )有所下降、效益或許會(huì )有所提升，但未必會(huì )立竿見(jiàn)影提升居民收入�？紤]到物價(jià)剛性問(wèn)題，居民所面對的商品價(jià)格也未必會(huì )出現預期的降幅。
　　這樣，通過(guò)減流轉稅率給企業(yè)減負之后的一個(gè)可能后果是，國家財政收入下降，普通居民收入沒(méi)上去，但使得私營(yíng)企業(yè)主成了受益者。而如果再對個(gè)人所得稅進(jìn)行調整，其占稅收總額比例相對有限，也談不上降低國內企業(yè)和居民的整體稅負水平。
　　從此角度看，設計減稅政策必須要先行明確政策的目標。最要不得的是，是既要求降低國家財稅收入總額，又要求擴大政府財政的民生支出。畢竟，理想化的口號要和建設性的方案進(jìn)行明確切割。
　　其次，減多少稅也是個(gè)復雜問(wèn)題。盡管我們都痛感國內稅負水平較高，但真正的問(wèn)題核心或許在于兩個(gè)方面。一是這一水平與我們預期的福利水平存在太大的缺口，以致覺(jué)得納稅責任甚大、權利甚少。這方面眾所周知的例子是北歐國家，其稅負比我們要重，但公眾的抱怨卻少得多，主要就因為其財政收入多用于民生。
　　二是絕對稅負水平其實(shí)根本無(wú)法產(chǎn)生共識，永遠都會(huì )有稅負過(guò)重的聲音�？陀^(guān)上，現代國家的政府和民眾之間就稅收話(huà)題的爭議從未停止，而稅負水平的高低判斷、增減調節，也是現代政治框架內，政黨賴(lài)以爭取選民的主要手段。在美國，由富豪巴菲特近期在《紐約時(shí)報》上所發(fā)表文章引發(fā)的“是否應給富人增稅”的兩黨爭論即是明證，稅負高低并無(wú)一個(gè)公允的標準，更多是個(gè)角度問(wèn)題。
　　第三，也是最重要的問(wèn)題，是如何操作減稅。如果目標是減稅優(yōu)先，且給企業(yè)與居民減輕稅負也成為共識，那減稅的方式就需要仔細斟酌。我們并不認為直截了當地降低稅率是唯一可選的手段。事實(shí)上，減稅在減輕稅負之外，除了直接拉動(dòng)需求，還最好達到鼓勵產(chǎn)業(yè)升級等目的，否則就大有“懶政”嫌疑。以國際經(jīng)驗論，稅收抵扣是常用來(lái)減輕稅負的政策手段：企業(yè)更新設備、技術(shù)升級可申請稅收減免；家庭購買(mǎi)住房可以申請抵扣稅金；子女接受教育、個(gè)人接受培訓的費用可以用于所得稅抵扣；投資虧損也可以用于個(gè)人所得稅抵扣……只要政策立意確定是以人為本，而不是以國情為托詞，那就會(huì )有很多成熟的國際經(jīng)驗可借鑒。
　　特別地，有了上次所得稅起征點(diǎn)調整的一番博弈之后，這次關(guān)于減稅的討論要特別警惕“此消彼長(cháng)”的論調。減稅就是減稅，不要借著(zhù)稅收改革的由頭，搞減稅之外的“結構性增稅”——在現行稅制并未做大的更動(dòng)的情境下，反要再以國際慣例為口實(shí)，加收資源稅、遺產(chǎn)稅……讓改革聲音盡都變成了配合加負而不是減負的戲碼。