|
2011-09-20 作者:馬滌明 來(lái)源:證券時(shí)報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
一些媒體報道稱(chēng),美國福布斯雜志最近推出“稅負痛苦指數”榜單,中國內地的“稅負痛苦指數”位居全球第二。我國一些專(zhuān)家認為,國際上衡量一國稅負高低,通常以“宏觀(guān)稅負”來(lái)考察,即一國稅收總量占國內生產(chǎn)總值(GDP)的比例來(lái)表示。福布斯稅負痛苦指數這把尺子本身就不合理,以這把尺子量出來(lái)的數據結論自然是不科學(xué)的。以“宏觀(guān)稅負”衡量,我國稅負并不高。 中國稅負高不高?中美物價(jià)孰高孰低?一些專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)與公眾的感受總是相差甚遠。按說(shuō),專(zhuān)家站在專(zhuān)業(yè)角度分析問(wèn)題,得出的結論應該比“感受”更科學(xué);然而令人擔心的是,某些專(zhuān)家的“專(zhuān)業(yè)角度”是經(jīng)過(guò)了刻意選擇的,而非全面和客觀(guān)的。 福布斯的“稅負痛苦指數”可能不完全可信,不能反映真實(shí)情況;然而以國際標準“宏觀(guān)稅負”衡量我國稅負水平,同樣不客觀(guān)。 首先,稅收總量占GDP的比例,只是單向反映征收水平,不能反映稅收返還情況。不爭的事實(shí)是,我國稅收收入返還于民生的比例很低,大部分被用于政府工程、行政開(kāi)支等。國富民窮格局的存在與加劇,證明著(zhù)這個(gè)問(wèn)題。 其次,忽略了收入與物價(jià)因素。同等比例的稅負面前,收入越高,痛苦感受越低;物價(jià)越低,痛苦感受越低。專(zhuān)家列出的數據是,2007年美、日、德、法的宏觀(guān)稅負分別為27.9%、28.3%、36.0%、43.5%;2009年我國宏觀(guān)稅負為21.7%,比上述國家均低。但我認為,要做到客觀(guān)比較,還應該對比一下各國的人均收入與物價(jià)水平!爸袊,吃一次肯德基30元,下館子最少100元,買(mǎi)輛車(chē)最少30000元(夏利);美國,吃一次肯德基4美元,下館子40美元,買(mǎi)輛車(chē)最多30000美元(寶馬)!边@是一些旅美人士考證的情況;而黨報文章認為,不能只對比奢侈品消費,北京在公共交通、人工、知識產(chǎn)權的產(chǎn)品和服務(wù)等方面的價(jià)格則比紐約低很多。但是,比紐約價(jià)格低的比較還是忽略了收入因素。有財經(jīng)評論人士算了一個(gè)賬:美國2010年人均收入大約為5萬(wàn)美元,相當于人民幣32萬(wàn)元;北京2010年城鎮居民年人均收入29073元;紐約CBD附近一居室租金最低為6400元人民幣,北京為3000元人民幣,與人均年收入相比較:紐約為2%、北京為10.3%,北京是紐約的5倍。相差5倍的基本生活價(jià)格、10倍多的收入差距,單以宏觀(guān)稅負上的幾個(gè)百分點(diǎn)證明我們的稅負水平不高,絕不科學(xué)。 再有,我國實(shí)行低工資高物價(jià),征收過(guò)多的商品價(jià)內稅,而不是西方國家實(shí)行的高工資低物價(jià),更多的是商品價(jià)外稅,比如所得稅、財產(chǎn)稅等。這種窮人富人一律“無(wú)差別納稅”,加重著(zhù)占人口大多數的低收入者的稅負。據國際貨幣基金組織《政府財政統計年鑒(2007)》公布的2006年數據,中國商品中所含的稅比任何一個(gè)發(fā)達國家都高:是美國的4.17倍,是日本的3.76倍,是歐盟15國的2.33倍!岸愗撏纯唷,無(wú)疑是窮人感受更深。 我認為,專(zhuān)家們應該全面客觀(guān)分析評價(jià)中國的稅負水平以及同各國的對比情況,而不是選擇性對比;專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)應當只惟專(zhuān)業(yè)和科學(xué)精神,避免附帶其它精神。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|