一些媒體報道稱(chēng)，美國福布斯雜志最近推出“稅負痛苦指數”榜單，中國內地的“稅負痛苦指數”位居全球第二。我國一些專(zhuān)家認為，國際上衡量一國稅負高低，通常以“宏觀(guān)稅負”來(lái)考察，即一國稅收總量占國內生產(chǎn)總值（GDP）的比例來(lái)表示。福布斯稅負痛苦指數這把尺子本身就不合理，以這把尺子量出來(lái)的數據結論自然是不科學(xué)的。以“宏觀(guān)稅負”衡量，我國稅負并不高。
　　中國稅負高不高？中美物價(jià)孰高孰低？一些專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)與公眾的感受總是相差甚遠。按說(shuō)，專(zhuān)家站在專(zhuān)業(yè)角度分析問(wèn)題，得出的結論應該比“感受”更科學(xué)；然而令人擔心的是，某些專(zhuān)家的“專(zhuān)業(yè)角度”是經(jīng)過(guò)了刻意選擇的，而非全面和客觀(guān)的。
　　福布斯的“稅負痛苦指數”可能不完全可信，不能反映真實(shí)情況；然而以國際標準“宏觀(guān)稅負”衡量我國稅負水平，同樣不客觀(guān)。
　　首先，稅收總量占GDP的比例，只是單向反映征收水平，不能反映稅收返還情況。不爭的事實(shí)是，我國稅收收入返還于民生的比例很低，大部分被用于政府工程、行政開(kāi)支等。國富民窮格局的存在與加劇，證明著(zhù)這個(gè)問(wèn)題。
　　其次，忽略了收入與物價(jià)因素。同等比例的稅負面前，收入越高，痛苦感受越低；物價(jià)越低，痛苦感受越低。專(zhuān)家列出的數據是，2007年美、日、德、法的宏觀(guān)稅負分別為27.9%、28.3%、36.0%、43.5%；2009年我國宏觀(guān)稅負為21.7％，比上述國家均低。但我認為，要做到客觀(guān)比較，還應該對比一下各國的人均收入與物價(jià)水平�！爸袊�，吃一次肯德基30元，下館子最少100元，買(mǎi)輛車(chē)最少30000元(夏利)；美國，吃一次肯德基4美元，下館子40美元，買(mǎi)輛車(chē)最多30000美元(寶馬)�！边@是一些旅美人士考證的情況；而黨報文章認為，不能只對比奢侈品消費，北京在公共交通、人工、知識產(chǎn)權的產(chǎn)品和服務(wù)等方面的價(jià)格則比紐約低很多。但是，比紐約價(jià)格低的比較還是忽略了收入因素。有財經(jīng)評論人士算了一個(gè)賬：美國2010年人均收入大約為5萬(wàn)美元，相當于人民幣32萬(wàn)元；北京2010年城鎮居民年人均收入29073元；紐約CBD附近一居室租金最低為6400元人民幣，北京為3000元人民幣，與人均年收入相比較：紐約為2%、北京為10.3%，北京是紐約的5倍。相差5倍的基本生活價(jià)格、10倍多的收入差距，單以宏觀(guān)稅負上的幾個(gè)百分點(diǎn)證明我們的稅負水平不高，絕不科學(xué)。
　　再有，我國實(shí)行低工資高物價(jià)，征收過(guò)多的商品價(jià)內稅，而不是西方國家實(shí)行的高工資低物價(jià)，更多的是商品價(jià)外稅，比如所得稅、財產(chǎn)稅等。這種窮人富人一律“無(wú)差別納稅”，加重著(zhù)占人口大多數的低收入者的稅負。據國際貨幣基金組織《政府財政統計年鑒（2007）》公布的2006年數據，中國商品中所含的稅比任何一個(gè)發(fā)達國家都高：是美國的4.17倍，是日本的3.76倍，是歐盟15國的2.33倍�！岸愗撏纯唷�，無(wú)疑是窮人感受更深。
　　我認為，專(zhuān)家們應該全面客觀(guān)分析評價(jià)中國的稅負水平以及同各國的對比情況，而不是選擇性對比；專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)應當只惟專(zhuān)業(yè)和科學(xué)精神，避免附帶其它精神。