國務(wù)院日前召開(kāi)的常務(wù)會(huì )議上，在涉及保障性住房的方面出現了一些新表述，媒體大都敏感地予以捕捉。例如，公租房以40平方米為主，租金應略低于當地的市價(jià)，并且面向在城鎮穩定就業(yè)的外來(lái)務(wù)工人員，這幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就被媒體作了突出報道。
　　這幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)引起人們關(guān)注其實(shí)不難理解。它們無(wú)非明確了這樣的信息：在很多地方，公租房并不意味著(zhù)就是小戶(hù)型，其租金并不低，而且，很多公租房?jì)H僅定向供應給本地人，外來(lái)務(wù)工人員被排除在外。保障性住房究竟要保障什么人，僅從字面上看沒(méi)有多少歧義，但一旦進(jìn)入操作層面，出現的問(wèn)題遠不是理想和良好初衷所能解決。保障性住房究竟要建多大面積，這個(gè)問(wèn)題看似簡(jiǎn)單，可各地標準差異之大，完全讓人抓狂。就如同有200多平米的經(jīng)適房，即便相對租金低于市價(jià)，絕對價(jià)格上會(huì )很低嗎？
　　保障性住房要發(fā)揮什么樣的保障作用，其實(shí)不在于名稱(chēng)，而在于價(jià)格。某種意義上說(shuō)，價(jià)格是確定保障人資格的第一道門(mén)檻。此次國務(wù)院常務(wù)會(huì )議明確提出公租房也面向外來(lái)務(wù)工人員，可是，有的地方其實(shí)已經(jīng)這么規定了，但實(shí)際情況中，外來(lái)務(wù)工人員也是分好多層次的。既然能以學(xué)歷決定是不是人才，引進(jìn)還是不引進(jìn)，同樣也可以用價(jià)格達到目的。國務(wù)院常務(wù)會(huì )議明確公租房以40平方米這樣的小戶(hù)型為主，絕對價(jià)格的降低有助于擴大保障人群的范圍，但深層次的用意恐怕是降低公租房的含金量，讓那些有本事冒充保障對象的人不再對公租房感興趣。
　　除了上面那些媒體重點(diǎn)拎出來(lái)的關(guān)鍵點(diǎn)，此次國務(wù)院常務(wù)會(huì )議還在保障性住房的資金來(lái)源、規劃水平、工程質(zhì)量，監管機制、建設規劃、年度任務(wù)等方面提出了要求。猛一看，這些要求都是宏觀(guān)性的表述，相比媒體重點(diǎn)關(guān)注的那幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，沒(méi)有什么特別令人興奮的地方。但仔細琢磨，就會(huì )發(fā)覺(jué)這后面幾個(gè)要求其實(shí)針對性很強。不妨這么說(shuō)吧，這些要求反映的，全部是保障性住房建設中已經(jīng)明顯暴露出來(lái)的問(wèn)題。
　　比如資金問(wèn)題，雖然各地明面上都在信誓旦旦地保證開(kāi)工規模和建設進(jìn)度，但保障房建設資金短缺且沒(méi)有很好的融資體制，已是眾所周知。保障性住房建設目前是一個(gè)政治性任務(wù)，但政治性最終要靠經(jīng)濟基礎來(lái)實(shí)現。此次會(huì )議決定允許銀行可以向符合條件的公租房項目直接發(fā)放貸款，也可向符合條件的地方政府融資平臺公司發(fā)放貸款，顯然預示了保障房建設對于資金的饑渴。由于保障房建設的總量以及年度工程量猛然加大，且保障房不具有顯著(zhù)的盈利前景，在名稱(chēng)上改頭換面、在質(zhì)量上偷工減料的情況不斷出現。由此，對于會(huì )議提出要科學(xué)編制建設規劃，統籌安排年度建設任務(wù)，不搞“一刀切”，就沒(méi)什么不好理解的。
　　保障房建設的現實(shí)壓力，其實(shí)就是來(lái)自于資金方面。但無(wú)論如何說(shuō)不通的在于，今年財政收入突破10萬(wàn)億元基本已是唾手可得，保障房所需資金再大，只要真正地去持續投入，資金不應該成為問(wèn)題。于是，所有的困境又回到原點(diǎn)：如何讓持續膨脹的財政收入真正向民生傾斜？
　　在保障房建設上，當前是中央強壓地方。這種態(tài)勢符合中國目前的行政格局。有效、有力的推動(dòng)和監管，在于對行政的監督和制約是否到位，舍此，根本無(wú)法將權錢(qián)隔離，也就難以實(shí)現向民生傾斜。保障房面臨的壓力，根子上不在錢(qián)，而在民生的力量。