溫家寶總理主持召開(kāi)的國務(wù)院常務(wù)會(huì )議要求，繼續大力推進(jìn)保障性安居工程特別是公租房建設。公租房面向城鎮中等偏下收入住房困難家庭、新就業(yè)無(wú)房職工和在城鎮穩定就業(yè)的外來(lái)務(wù)工人員，以小戶(hù)型為主，單套建筑面積以40平方米為主，租金標準結合當地實(shí)際、按略低于市場(chǎng)租金的原則合理確定。
　　這項政策的亮點(diǎn)可圈可點(diǎn)：不光明確了公租房單套建筑面積以40平方米為主，還將住房保障的陽(yáng)光雨露灑向了“外來(lái)務(wù)工人員”，著(zhù)眼實(shí)際。從住房需求角度來(lái)看，倒也“精準”，果真照此不折不扣地執行，不失為一項有力的民生舉措。
　　理想很豐滿(mǎn)，但現實(shí)往往很骨感，尤其是很多住房政策，好經(jīng)往往讓歪嘴和尚給念歪了，此前就曾出現過(guò)“住經(jīng)適房開(kāi)寶馬”、保障性住房“租轉售”、“限購令”變“催購令”、“限價(jià)令”變“漲價(jià)令”等現實(shí)尷尬，具體到公租房建設上來(lái)，要想豐滿(mǎn)的理想照進(jìn)現實(shí)，保持政策不走樣，還需解決好三大難題：
　　一是標準難題。何為收入“中等偏下”？各地執行時(shí)差之毫厘，保障范圍就可能謬以千里。再說(shuō)，按照以往慣例，保障性住房的重要門(mén)檻之一就是戶(hù)籍，這里所說(shuō)的“外來(lái)務(wù)工人員”，在申請公租房時(shí)是否也要被戶(hù)籍的篩子篩一遍？還有“以小戶(hù)型為主，單套建筑面積以40平方米為主”，且不說(shuō)“小戶(hù)型”本身就是一個(gè)模糊的概念，單說(shuō)“以40平方米為主”就有很大的彈性空間，99%是“為主”，51%也算“為主”，都控股比例了嘛，到底“為主”到什么程度？根據北京市公布的建設導則，其4種公租房戶(hù)型中，就有50平米、60平米左右的，面積大意味著(zhù)租金高，40平方米的單套建筑面積能否“為主”到位，也是一個(gè)未知數。最后，按“略低于”市場(chǎng)租金價(jià)格出租，“略低”的標準也需要細化，否則就很可能出現公租房租金貴過(guò)市場(chǎng)租金的怪象。
　　對此，迫切需要一個(gè)嚴謹的具體標準，不能將“解釋權”歸于各地，否則你走你的路，我過(guò)我的橋，公租房政策能否最大限度地惠及保障人群，實(shí)難預料。
　　二是資金難題。很多地方建起商品房來(lái)不遺余力，可建設保障性住房的油水就不可同日而語(yǔ)了，尤其是建設公租房、廉租房，地方政府不僅要倒貼土地，且投入資金回籠周期過(guò)長(cháng)，大多不太積極，即便是硬著(zhù)頭皮上馬，也有些心有旁騖。因此，這項公租房善政能否惠及民生，關(guān)鍵要看錢(qián)從哪里來(lái)。財政投入？很多地方已然捉襟見(jiàn)肘；地方發(fā)債籌資？地方債務(wù)規模已很龐大，且發(fā)債多以土地為抵押，如今房?jì)r(jià)僵持，常見(jiàn)土地流拍，地方債似乎也不足依賴(lài)。不過(guò)，將住房公積金收益專(zhuān)款專(zhuān)用建設公租房，既能解資金之困，也符合公積金的安居本意，不失為一種兩全之策。
　　三是分配難題。眾所周知，盡管保障性住房建設看起來(lái)如火如荼，但目前公租房、廉租房仍屬稀缺資源，分給誰(shuí)不分給誰(shuí)，這是一個(gè)棘手問(wèn)題，如何建立公開(kāi)公正公平透明的分配機制，也是重中之重。鑒于此前保障性住房出現的諸多尋租丑聞，以及連搖號都出現作弊現象的客觀(guān)現實(shí)，想來(lái)誰(shuí)也無(wú)法對公租房的公平分配保持天然的淡定，假如“以售代租”、“內部認租”、騙租等丑聞故伎重演，相關(guān)配套制度也理應未雨綢繆，嚴陣以待。
　　樓市風(fēng)云激蕩，有些政策初衷雖好，卻屢遭扭曲異化，大建公租房雖是惠民工程，但個(gè)中難題何止上述贅言？
　　因此欲圓公租之夢(mèng)，須有攻關(guān)克難的決心和制度配套，如此，骨感的現實(shí)才能變得豐滿(mǎn)起來(lái)。