在世界經(jīng)濟論壇2011年新領(lǐng)軍者年會(huì )上，國務(wù)院總理溫家寶強調，我們將針對經(jīng)濟運行中的突出矛盾，繼續實(shí)施積極的財政政策和穩健的貨幣政策，保持宏觀(guān)經(jīng)濟政策的連續性、穩定性，根據形勢變化提高政策的針對性、靈活性、前瞻性。
　　中國金融體制是一個(gè)典型的“政府主導型”。美國傳統基金會(huì )發(fā)布的2010年度《經(jīng)濟自由度指數》報告說(shuō)，中國復雜的金融系統被牢牢地控制在政府手中，四大國有銀行占據了超過(guò)50%的總資產(chǎn)；國家指導信用的分配，而四大國有銀行的借款首先給了國有企業(yè)；盡管自加入WTO以來(lái)，中國在不斷移除對外資銀行的障礙，但令人討厭的管制仍然存在，外資銀行只占總資產(chǎn)的2%。
　　筆者以為，在政府主導上，可以說(shuō)，中國的金融體制與日本極其相似。日本“護送艦隊式”的金融制度、主銀行制度等曾為日本的經(jīng)濟發(fā)展立下汗馬功勞。然而，成也政府，敗也政府，隨著(zhù)日本經(jīng)濟的起飛，這種金融體制逐漸僵化，并失去創(chuàng )新的活力。長(cháng)期的“政府主導”型金融體制造就了一個(gè)龐大的利益集團，隱藏著(zhù)巨大的制度變革成本。上世紀90年代以來(lái)，日本進(jìn)行了數次漸進(jìn)式和大爆炸式的金融改革試驗，均以失敗而終。
　　中國已經(jīng)走在了與當初日本類(lèi)似的十字路口。以證券市場(chǎng)為例，筆者曾對1992年至2010年的法律、政策和事件（統稱(chēng)證券法指數）做一統計分析，研究結果顯示，在過(guò)去近20年間，每一個(gè)單位的GDP增長(cháng)，有16.69%是由統稱(chēng)證券法指數貢獻出來(lái)的，證券法指數對經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻是較為顯著(zhù)的。但是，證券立法指數的收益卻呈邊際遞減狀態(tài)，這意味著(zhù)，一個(gè)單位的證券立法帶來(lái)的GDP增長(cháng)越來(lái)越低，換言之，我國證券立法、政策和事件的適應效率正在降低。
　　政府主導的金融證券體制，說(shuō)直白一些，在一段時(shí)間，可以保證資源的合理利用，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展；但是，一旦形成頑固的利益集團，就會(huì )存在路徑依賴(lài)，使得政策和制度逐步僵化，在需要進(jìn)一步深化改革的時(shí)候，反而成為市場(chǎng)的阻力，甚至在歧途上一錯再錯。也正因為此，在進(jìn)行證券法制改革和創(chuàng )新的時(shí)候，必須考慮到該政策對未來(lái)經(jīng)濟環(huán)境變化的適應效率。這種適應效率的決定因素是什么？站在政府主導、金融壓抑的角度，最重要的因素，就是市場(chǎng)的自由競爭程度。
　　溫總理強調要根據形勢變化提高政策的針對性、靈活性、前瞻性，我以為，首先，就應該逐步打破國有企業(yè)的行業(yè)壟斷壁壘，促進(jìn)市場(chǎng)的自由競爭。政府后退，市場(chǎng)才能回歸。對于我國而言，隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，中國固有的立法模式已逐漸走到了盡頭，到了“二次轉型”的時(shí)刻，而轉型成功與否的關(guān)鍵，就在于政府能否順利退出市場(chǎng)，逐漸擔當守夜人的角色。