原本飽受詬病且試行不暢的“共有產(chǎn)權”模式，當下卻風(fēng)靡全國各地，被地方政府奉為建設保障房的圭臬。據《經(jīng)濟參考報》報道，今年全國1000萬(wàn)套的保障性住房建設任務(wù)給各地財政帶來(lái)不小壓力，為盡快回籠資金，一些地方開(kāi)始嘗試廉租房“共有產(chǎn)權”或直接出售廉租房的方式來(lái)緩解資金壓力，廉租房開(kāi)始出現不同程度的“私有化”，由租房轉化為變相購買(mǎi)廉價(jià)房。
　　以上海為例，今年以“共有產(chǎn)權”模式建設的保障房，占上海全年保障房供應的47%，且早于7月底，共有產(chǎn)權房即已完成全年計劃的72%。而青海省與之相比，更是將廉租房實(shí)行合同管理，明確廉租房可以實(shí)行“共有產(chǎn)權”制度。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，共有產(chǎn)權房與公租房的本義相距甚遠。
　　共有產(chǎn)權房的關(guān)鍵點(diǎn)在于，房屋產(chǎn)權由保障戶(hù)與政府共同所有，保障戶(hù)所占產(chǎn)權的部分必須支付一定比例的購房款為前提，至于租金則是次要考慮；而公租房的本義，卻是房屋產(chǎn)權由政府（或政府指定機構）全權所有，保障戶(hù)沒(méi)有產(chǎn)權亦無(wú)需支付任何形式的購房款，租金對于保障戶(hù)而言則是重點(diǎn)考慮。
　　據此，可以認定，從產(chǎn)權屬性和關(guān)鍵訴求點(diǎn)出發(fā)，共有產(chǎn)權房更偏向于經(jīng)濟適用房，而非公租房。而就真正解決保障戶(hù)的實(shí)際困難而言，顯然公租房解決的面更寬、且更徹底。那為何地方政府在今年保障房建設的具體執行中，與“發(fā)揮公租房在保障性住房中作用”的既定方針，卻發(fā)生如此嚴重的偏離呢？更何況，“共有產(chǎn)權”模式，早于2007年由江蘇淮安主導的試驗已被認定為失敗。
　　實(shí)際上，對于“發(fā)揮公租房在保障性住房中作用”既定方針的嚴重偏離，與其說(shuō)是源于地方政府的主動(dòng)創(chuàng )新，還不如說(shuō)是源于地方政府無(wú)奈的選擇。這種對“共有產(chǎn)權”模式的無(wú)奈選擇，其根源即在于地方政府今年“財運不佳”，在面對數額巨大的保障房建設資金支出時(shí)，不得不進(jìn)行變通。
　　根據今年保障房建設1000萬(wàn)套進(jìn)行核算，起碼需要投入資金1.4萬(wàn)億元左右。這其中，雖然中央財政補貼1000多億元，但仍需地方政府財政支出4000億元左右，余下的近9000億元亦需要由地方政府負責融資籌集。而對于經(jīng)受地產(chǎn)調控打壓以及融資平臺收緊的地方政府而言，這顯然是不易完成的任務(wù)。
　　但是，在今年保障房建設的既定目標面前，地方政府進(jìn)度延緩的任何理由，均將受到問(wèn)責。在今年２月由住建部代表國務(wù)院保障性安居住房工作協(xié)調小組，與各地政府啟動(dòng)的“保障房目標責任書(shū)”簽訂后，核定10月31日前各地政府必須完成針對保障房的所有分配任務(wù)，而且將保障房建設與地方主要官員的考核緊密掛鉤。
　　在保障房考核大棒壓頂、考核大限臨近之下，地方政府不得不施展“財技”，用“共有產(chǎn)權”模式來(lái)解決保障房建設的資金困境。而這雖然偏離了今年保障房建設的初衷，但在地方政府財政收入受限、融資平臺收緊的現實(shí)困境之下，相關(guān)部委不得不予以“寬容”放行。
　　本輪“共有產(chǎn)權”模式主導的保障房建設，嚴重偏離了“發(fā)揮公租房在保障性住房中作用”的初衷。在這種與初衷嚴重偏離的背后，不僅更多的保障戶(hù)可能因此得不到保障，更可能給地方政府產(chǎn)生謀利空間，甚至滋生腐敗。