許多人購房往往喜歡通過(guò)中介公司尋找房源，這樣不僅能夠獲得更多信息，而且方便省事，甚至在出現爭執時(shí)還有一個(gè)調停者或證人。然而由于中介公司的良莠不齊及利益沖突，購房者與中介公司之間也難免出現糾紛。那么，這些糾紛該任何處理呢？
【案例】
2011年3月18日，武婷與一家中介公司簽訂了一份《房屋買(mǎi)賣(mài)居間委托協(xié)議》，約定武婷應向公司交納傭金13000元、貸款服務(wù)費3000元、過(guò)戶(hù)服務(wù)費4000元。后在公司的斡旋下，武婷與房屋出賣(mài)人李某訂立了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》并交付了一半房款，武婷也向公司付清了全部服務(wù)費用�？蓛H僅過(guò)了3天，李某便反悔并拒絕辦理過(guò)戶(hù)手續。武婷遂要求公司退回所有中介費用，但被公司拒絕，理由是其已促成武婷與李某簽訂合同，完成了居間事務(wù)，而李某反悔與其無(wú)關(guān)。
居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會(huì )或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同�！逗贤ā返谒陌俣鶙l規定：“居間人促成合同成立的，委托人應當按照約定支付報酬�！惫试诠疽呀�(jīng)促成武婷與李某簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》并交付了一半房款的情況下，武婷自然無(wú)權要求公司退回傭金，而只能以李某違約為由，要求李某賠償該損失。但是，由于公司尚未為武婷提供過(guò)戶(hù)及貸款服務(wù)，自然不應“無(wú)功受祿”，否則構成不當得利，這部分應予退還。
【案例】
2011年4月9日，蘇蓉與一家房屋中介公司約定，由公司在指定地段為蘇蓉尋找三室兩廳一廚一衛的房屋一套，并負責陪同辦理過(guò)戶(hù)手續，見(jiàn)證雙方的交易過(guò)程。10天后，經(jīng)公司中介，蘇蓉與史某簽訂了一份《房屋轉讓協(xié)議書(shū)》，蘇蓉依約付給公司12000元中介費。后蘇蓉得知，史某只是該房的三個(gè)共有人之一，而另外二人根本不同意出賣(mài)，故無(wú)法辦理過(guò)戶(hù)手續。鑒于史某在收取房款后已經(jīng)去向不明，蘇蓉遂要求公司退回中介費并負責返還已付的20萬(wàn)元房款。
《物權法》第九十七條規定，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)，應當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意。史某未經(jīng)另外兩個(gè)共有人同意，其賣(mài)房行為因而無(wú)效。公司作為專(zhuān)業(yè)中介，本應查清史某的所有權限，卻因未履行該基本義務(wù)而構成重大過(guò)錯，不僅應視為未完成中介任務(wù)，且與史某的行為共同結合導致了蘇蓉損失，故不但應返還中介費，還應按《侵權責任法》第八條之規定擔責：“二人以上共同實(shí)施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任�！�
【案例】
2011年5月19日，祁蓮與一家中介公司達成了一份中介協(xié)議，約定由公司按祁蓮要求向其推薦房屋，事成之后由祁蓮一次性給付公司12000元中介費用。一周后，公司安排了祁蓮實(shí)地看房并已進(jìn)行相關(guān)介紹，祁蓮對房屋表示滿(mǎn)意，但覺(jué)得公司所談價(jià)格太高。過(guò)了三天，祁蓮通過(guò)好友找到房主本人，經(jīng)洽談，彼此以低于公司所談價(jià)格50000元成交。鑒于祁蓮拒絕支付中介費用，公司遂以其已經(jīng)進(jìn)行中介服務(wù)為由提起了訴訟，但法院最終判決駁回了公司的訴訟請求。
法院的判決是正確的。一方面，中介活動(dòng)的核心是促成合同簽訂、完成交易，而不僅是進(jìn)行居間行為。公司安排祁蓮看房，只能說(shuō)進(jìn)行了中介活動(dòng)，并不等于已促成合同簽訂、完成交易。如果只要已看房，只要祁蓮與房主完成交易，而不管公司最終作用都必須付費，無(wú)疑系加重祁蓮責任、排除祁蓮主要權利、免除公司的核心義務(wù)，當屬霸王條款。另一方面，公司無(wú)權因祁蓮已看房，而剝奪其選擇他人服務(wù)的權利。且交易的完成，起決定性作用的恰恰是他人，而非公司。