中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì )、中國五礦化工進(jìn)出口商會(huì )、中國冶金礦山企業(yè)協(xié)會(huì )近日在京宣布，正式推出中國鐵礦石價(jià)格指數，并從10月起按周公開(kāi)發(fā)布。由往日的“三緘其口”，到如今的積極推出，無(wú)疑是一個(gè)明顯的進(jìn)步。但是，這個(gè)“中國鐵礦石價(jià)格指數”似乎象征意義遠大于實(shí)際意義，能否得到國際上的認可，三大鐵礦石巨頭是否買(mǎi)賬，“中國版價(jià)格指數”能走多遠，著(zhù)實(shí)讓人擔憂(yōu)。
    去年伊始，在力拓、必和必拓、淡水河谷三大礦山的強勢推行下，現貨市場(chǎng)為基準的季度定價(jià)機制取代延續40年的長(cháng)協(xié)體系。新機制規定，每一季度的鐵礦石價(jià)格將按照上季度市場(chǎng)的現貨指數均價(jià)來(lái)確定。由此，反映鐵礦石價(jià)格趨勢的指數由背后走向前臺。目前，國際鐵礦石現貨指數有環(huán)球鋼訊的TSI指數、金屬導報的MBIO指數和普氏能源資訊的普氏指數，三大礦山均選用普氏指數。而這一指數也被鐵礦石進(jìn)口商稱(chēng)之為“最貴指數”，成為三大礦山的代言指數�？梢哉f(shuō)，三大礦山不僅推動(dòng)了鐵礦石定價(jià)模式的變化，更將鐵礦石指數演變成為一個(gè)推動(dòng)鐵礦石價(jià)格上漲的“合法”工具。一年半來(lái)，在這一工具的“庇護”下，鐵礦石價(jià)格呈現出“漲易跌難”的怪圈。
    鐵礦石無(wú)休止的漲價(jià)到底合不合理？中國鋼協(xié)的數據顯示，今年上半年我國粗鋼鐵產(chǎn)量雖高達3.5億噸，但是每噸鋼的平均利潤率僅3.14%，比一年期存款利率3.25%還要低，連銀行的資金利息都承受不起。而上半年鐵礦石的進(jìn)口均價(jià)為160.7美元，比去年上升42.5%，僅此一項我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的成本就比去年增加1000億元。從一個(gè)側面來(lái)說(shuō)，雖然普氏資源價(jià)格指數被廣泛使用，但是該指數并沒(méi)有真實(shí)反映市場(chǎng)供需狀況。中國的確需要編制自己的價(jià)格指數，能維護自己的權利。中國版“鐵礦石價(jià)格指數”，已被國內很多業(yè)內人士賦予“爭奪價(jià)格話(huà)語(yǔ)權”和“打破鐵礦石指數泡沫”的重要使命。
    然而，筆者對此并不樂(lè )觀(guān)�！氨鶅鋈�尺非一日之寒”，要想打破鐵礦石定價(jià)權的壟斷，絕不能寄托在一個(gè)指數之上。而且，這一指數似乎有點(diǎn)“后知后覺(jué)”。早在定價(jià)機制改變前，國際上一些機構早已先行一步，“中國版”這一后起、非主流指數面對已經(jīng)被認可的主流指數，要想贏(yíng)得話(huà)語(yǔ)權難度可想而知。
    更重要的是，中國版“鐵礦石價(jià)格指數”從其“出生”就可能被打上“不合規”的烙印。從三大鐵礦石價(jià)格指數來(lái)看，成立方均為第三方機構，與礦山和鋼鐵企業(yè)無(wú)關(guān)。盡管中鋼協(xié)一直強調自己客觀(guān)的立場(chǎng)，但是，中鋼協(xié)曾一度代表中國鋼鐵企業(yè)與世界礦業(yè)巨頭進(jìn)行鐵礦石價(jià)格談判，實(shí)際上已經(jīng)成為中國鋼鐵企業(yè)的領(lǐng)隊，由此機構參與制定鐵礦石價(jià)格指數，勢必遭遇價(jià)格確定另一方——世界礦業(yè)巨頭的質(zhì)疑。因此，中國鐵礦石價(jià)格要取得礦業(yè)巨頭的承認，真可謂任重而道遠。