日前，國務(wù)院決定對《中華人民共和國資源稅暫行條例》作出修改，這有點(diǎn)出乎人們意料！因為在通脹形勢嚴峻的今天，資源稅改革勢必推高油、氣、煤等產(chǎn)品的價(jià)格，從而影響物價(jià)總水平。通脹一直是資源稅價(jià)格改革的攔路虎。在當前難言樂(lè )觀(guān)的通脹面前，國家決策層推出如此舉措，說(shuō)明已醞釀多年的資源價(jià)格改革到了需要突破的時(shí)刻。
　　資源稅改革方案早在2006年底完成擬定，并于2007年初提交國務(wù)院，原計劃于當年啟動(dòng)改革。但當時(shí)迫于通脹壓力未能推行，改革實(shí)施日期延遲。接著(zhù)不期而至的金融危機又使得資源稅改革再次擱淺。事實(shí)上，資源稅改革一直面臨著(zhù)如何選擇合適時(shí)間窗口的問(wèn)題。通脹一直是資源稅價(jià)格改革的攔路虎。在當前難言樂(lè )觀(guān)的通脹面前，國家決策層推出如此舉措，應該說(shuō)，一方面體現了政府希望通過(guò)推進(jìn)資源性產(chǎn)品價(jià)格改革，進(jìn)行經(jīng)濟結構調整的決心，另一方面，也說(shuō)明我國資源稅價(jià)格改革已經(jīng)到了非改不可的地步。
　　當前資源稅率過(guò)低的現狀，也導致許多能源企業(yè)在獲取巨額暴利的同時(shí)，出現了開(kāi)采效率低下、資源浪費嚴重等問(wèn)題。以石油為例，一個(gè)企業(yè)每年開(kāi)采100噸石油，如果從量計征的話(huà)，每噸石油征收30元的資源稅，那么該企業(yè)上繳的資源稅應為3000元。而如果從價(jià)計征的話(huà)，按照布倫特原油均價(jià)80美元/桶(1噸原油約等于7~7.5桶)計算，從價(jià)計征(按5%)的稅負預計為2800~3000美元。
　　2010年三大石油公司的財報也可以看出，2010年，三大油企上繳的特別收益金已經(jīng)超過(guò)850億元，但依然憑借高油價(jià)獲得了2600多億元的利潤，其主要利潤來(lái)源則是上游的勘探開(kāi)采領(lǐng)域。以中石油為例，2010年中石油在上游勘探領(lǐng)域共實(shí)現利潤1537.03億元，但上繳資源稅僅有約98億元，石油特別收益金522億元，利潤豐厚。
　　一些資料顯示，目前中國一些油氣企業(yè)開(kāi)采浪費量大，油砂和頁(yè)巖氣的轉化成本高。礦產(chǎn)資源浪費嚴重，總回收率和共伴生礦綜合利用率分別只有30%和35%左右，比國外先進(jìn)水平低20個(gè)百分點(diǎn)，并且大中型礦山中有43%沒(méi)有開(kāi)展綜合利用，相當于不計成本地開(kāi)發(fā)。此外，電荒也與此有關(guān)。電價(jià)的行政管制與煤炭?jì)r(jià)格市場(chǎng)化的矛盾自然成了關(guān)注的焦點(diǎn)，而如何確保煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)又不增加普通居民的壓力也成為調節電價(jià)的關(guān)鍵點(diǎn)。
　　要緩解電荒，必須對現有價(jià)格體系做出梳理，煤電聯(lián)動(dòng)成為必然的選擇。電力價(jià)格上行也能夠真實(shí)反映社會(huì )生產(chǎn)的成本，降低低層次的產(chǎn)品競爭，通過(guò)成本壓力推動(dòng)社會(huì )的能源利用效率，避免中國補貼歐美的怪圈長(cháng)期存在，用成本推動(dòng)和行政支持方式推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結構調整，變企業(yè)被動(dòng)跟進(jìn)為主動(dòng)推動(dòng)。
　　作為管理平衡資源類(lèi)企業(yè)盈利水平的工具，資源稅不應該是固定比例或者固定數額的稅種，而應該是用階梯的方式征收，售價(jià)越高，征收比例越高，充分體現資源的價(jià)值，并防止企業(yè)的暴利。以電價(jià)改革為例，電價(jià)的上調，工業(yè)企業(yè)同樣受到?jīng)_擊，需要區別對待。對于國家鼓勵的新興產(chǎn)業(yè)，同樣可以采用財政補貼的方式，降低其經(jīng)營(yíng)的成本壓力；而對于屬于淘汰落后產(chǎn)能部分的三高企業(yè)，為促使其轉型，可以采用市場(chǎng)電價(jià)上浮的方式，提升其成本壓力。
　　但是，資源稅價(jià)格改革，必須注意制度設計的合理性，避免陷入成品油價(jià)格聯(lián)動(dòng)的誤區，“漲多降少”，引發(fā)社會(huì )更大的不滿(mǎn)，其實(shí)，制度應該更公開(kāi)一些、更透明一些、更直接一些！