近來(lái)，溫州金融形勢風(fēng)聲鶴唳，連續發(fā)生高利貸崩盤(pán)事件。上周末，一起高利貸案中曝出“官銀”現象——公務(wù)員放高利貸。
　　溫州市永嘉人施曉潔曾向社會(huì )籌集資金約13億元，9月21日其舉家潛逃后被警方抓獲，據估算“大約有八成的債主是公務(wù)員，有的是局級以上的”。而在今年年初，溫州市龍灣公安局偵破的周某非法吸儲案中，警方發(fā)現債主名單中的人均為當地司法機構人士，牽涉資金從1500萬(wàn)元到8000萬(wàn)元不等。
　　首先，公務(wù)員能放高利貸嗎？否。高利貸本身只是不受法律保護的借貸關(guān)系，但就公務(wù)員而言，是違法的�！豆珓�(wù)員法》第53條第（十四）項明確禁止公務(wù)員“從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)”。公務(wù)員掌握公權，若從事商業(yè)活動(dòng)，就容易以權謀私，所以絕對禁止公務(wù)員參與營(yíng)利活動(dòng)。而高利貸跟民間普通借貸不同，前者明確是以營(yíng)利為目的。所以，為保證廉潔，公務(wù)員當然不能放高利貸。
　　但《公務(wù)員法》的明令禁止，似乎只留在紙面上。實(shí)際上，“官銀”參與高利貸并非溫州獨有，以至于浙江省江山市專(zhuān)門(mén)出臺了《關(guān)于禁止黨員、國家工作人員參與非法民間融資的意見(jiàn)》，成為該省首個(gè)嚴禁公務(wù)員涉足高利貸的文件。當公務(wù)員都不能模范地守法時(shí)，法律公信還有幾何呢？
　　其次，眾所周知，高利貸行為常跟非法集資、賭博、非法拘禁，以至黑惡勢力等違法犯罪聯(lián)系在一起，如果再有“官銀”介入，更易滋生腐敗。
　　如溫州市甌海區委書(shū)記謝再興碎尸情婦案就涉及高利貸。謝以1000萬(wàn)元為本金放在某擔保公司取利，但因謝的特殊身份，每月50萬(wàn)元利息就打進(jìn)情婦的銀行卡。再如前不久媒體曝光了福建龍巖市公務(wù)員利用公職身份，套取銀行貸款，再高息轉貸牟利，已涉嫌“高利轉貸罪”。而且2003年最高人民法院刑二庭明確指出：發(fā)放高利貸數額較大的，可能涉嫌“非法經(jīng)營(yíng)罪”。
　　一方面，高利貸涉及這么多犯罪，另一方面，掌握公權的公務(wù)員卻深陷其中。如前述周某非法吸儲案，債主均為當地司法機構人士，公眾能相信警方辦案的公正性嗎？再如施曉潔案中，八成債主是公務(wù)員，他們自知這是“灰色”生意（如他們徹底明白那是違法勾當，也就不參與了），只能“低調”要債，甚至筆錄都不敢做。這種“灰色”生意，很容易催發(fā)非法拘禁、綁架犯罪。
　　之前很多專(zhuān)論指出：溫州乃至浙江，高利貸等地下金融盛行，是因中小企業(yè)主融資渠道不暢，典當行、擔保公司、高利貸等靈活而“灰色”的民間金融自發(fā)填補了這部分金融市場(chǎng)。然而，這不是公務(wù)員放高利貸的借口。
　　一方面是當地公務(wù)員的確有資金，需要找投資渠道；一方面是有企業(yè)需要融資。但兩者不能直接結合。所以要有“防火墻”，培育一個(gè)發(fā)達的投資產(chǎn)品二級市場(chǎng)，放松對信托業(yè)、公私募基金的準入門(mén)檻。讓公務(wù)員通過(guò)購買(mǎi)金融產(chǎn)品，達到資產(chǎn)保值增值，而不是直接借高利貸，讓權力在交易中變現。