北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心9月28日發(fā)布的《中國行政透明度報告·2010年度》顯示，30個(gè)省級行政單位行政透明度及格率達六成以上，北京、江蘇并列第一，浙江、河南、新疆列最后三名；國務(wù)院參與評測的下設機構兩成及格，知識產(chǎn)權局排名第一，鐵道部、國務(wù)院法制辦、監察部列最后三名。
　　行政透明度主要取決于政府信息公開(kāi)水平。研究者按《政府信息公開(kāi)條例》（簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）的規定,從從組織配套、制度配套、主動(dòng)公開(kāi)、依申請公開(kāi)、監督救濟5個(gè)方面，選擇一些國務(wù)院下設機構和地方政府進(jìn)行調查測評，結論大致反映了政府信息公開(kāi)的真實(shí)狀況。仔細研讀這份報告，有一個(gè)十分突出的感受：從國務(wù)院下設機構到各級地方政府，普遍存在對政府信息公開(kāi)“能推脫就推脫、能拖延就拖延、能‘賴(lài)賬’就‘賴(lài)賬’”的現象。要進(jìn)一步推動(dòng)政府信息公開(kāi)工作，需要重點(diǎn)解決行政機關(guān)履職缺乏主動(dòng)性和積極性的問(wèn)題。
　　衡量行政機關(guān)在這方面的主動(dòng)性和積極性，既要看其“主動(dòng)公開(kāi)”一項的得分，更要看其“依申請公開(kāi)”一項的得分。因為《條例》對“主動(dòng)公開(kāi)”的事項規定較明確，行政機關(guān)不便“賴(lài)賬”，而對“依申請公開(kāi)”，則往往能搬出一些搪塞甚至拒絕的理由。這份報告顯示，30個(gè)省份在“依申請公開(kāi)”上普遍失分較多，平均得分為7.2分，較上年的平均8.4分降低不少。據此前一份關(guān)于行政機關(guān)政府信息公開(kāi)年報的調查報告，行政機構“主動(dòng)公開(kāi)”的內容大多較豐富，從形式、載體等多角度、多層次展開(kāi)，而“依申請公開(kāi)”的內容大多只寥寥數語(yǔ)，甚至只稱(chēng)“全部按規定進(jìn)行了答復”；在83個(gè)國務(wù)院機構中，2008年、2009年、2010年“沒(méi)收到信息公開(kāi)申請”的機構比例分別為23%、22%、25%。不難看出，《條例》實(shí)施以來(lái)遇到的最大問(wèn)題，就是如何督促行政機關(guān)履行“依申請公開(kāi)”的職能。
　　公民（和法人）提出政府信息公開(kāi)申請的數量不多，與行政機關(guān)在“依申請公開(kāi)”問(wèn)題上的消極、怠惰直接相關(guān)。一些行政機關(guān)動(dòng)輒以“信息不存在”、“涉及國家秘密”等理由，簡(jiǎn)單而傲慢地拒絕公民的申請。當公民就此提起行政訴訟，司法機關(guān)也較多認可行政機關(guān)的理由，令公民提出的申請屢遭挫折。
　　說(shuō)到底，在政府信息公開(kāi)的問(wèn)題上，公民的主動(dòng)性和積極性要遠遠高于一些行政機關(guān)。政府信息公開(kāi)應更多寄望于公民廣泛參與——公民通過(guò)向行政機關(guān)提出政府信息公開(kāi)申請、向法院提起政府信息公開(kāi)訴訟，促使行政機關(guān)對信息公開(kāi)申請做出答復、對信息公開(kāi)訴訟進(jìn)行應訴。由于政府信息“公開(kāi)是原則，不公開(kāi)是例外”，公民提出政府信息公開(kāi)申請，必將給行政機關(guān)施加更大壓力，推動(dòng)行政機關(guān)增強政府信息公開(kāi)的主動(dòng)性和積極性，切實(shí)保障信息公開(kāi)的內容，提高行政事務(wù)透明度。
　　近年來(lái)，公民提出政府信息公開(kāi)申請和提起政府信息公開(kāi)訴訟日漸增多，已成為公眾參與推動(dòng)政府信息公開(kāi)的一個(gè)主要渠道。如2008年遼寧律師溫洪祥申請公開(kāi)政府部門(mén)辦公費、招待費、差旅費、事業(yè)性經(jīng)營(yíng)收入等財務(wù)賬目，2009年律師嚴義明申請公開(kāi)中央財政預決算。就個(gè)案而言，結果不盡如人意，但去年下半年以來(lái)，中央部門(mén)和一些地方的財政預算，特別是“三公”經(jīng)費支出，逐漸被確定為行政機關(guān)必須主動(dòng)公開(kāi)的內容。只要不斷強化公眾參與的力量，擴大公眾參與的范圍，就一定能克服“依申請公開(kāi)”中各種困難，推動(dòng)政府信息公開(kāi)邁向更高水平。