大家對通脹的成因常常爭論不休。比如，中國的通脹就會(huì )有需求拉動(dòng)和成本推動(dòng)之爭。成本推動(dòng)說(shuō)基本圍繞著(zhù)原材料及勞動(dòng)力成本的上升。而貨幣超發(fā)論基本歸于需求拉動(dòng)陣營(yíng)。其實(shí)，中國的通脹成因應該是各種因素都有，而且這些因素相互作用，有時(shí)又互為因果。比如，美聯(lián)儲推出QE2之后，大宗商品市場(chǎng)應聲而起。這無(wú)疑增加了企業(yè)原材料成本，而企業(yè)就會(huì )盡可能將成本轉嫁出去。這方面就有貨幣超發(fā)及原材料上漲兩個(gè)因素，且互為因果。同時(shí)，中國面臨所謂的“劉易斯拐點(diǎn)”的到來(lái)，因此低端勞動(dòng)力成本上升。這也是成本推動(dòng)因素。
不管形成通脹的觸發(fā)點(diǎn)是什么，通脹的最終形成都要依賴(lài)于貨幣發(fā)行的配合。通脹到最后永遠都是個(gè)貨幣現象。這就要提到那個(gè)著(zhù)名的恒等式M×V=P×Y。M是貨幣供應，V是貨幣周轉率，P是價(jià)格，而Y為產(chǎn)出。取百分號后，再假定貨幣周轉率為常數，產(chǎn)出增長(cháng)率固定。那么貨幣增長(cháng)就直接決定價(jià)格增長(cháng)，也即通脹。
輕度通脹的成因也許會(huì )引起爭論，但是惡性通脹的成因則非常簡(jiǎn)單。惡性通脹永遠都是不負責任的政府財政與中央銀行相互結合的結果。這或許就是現在很多國家、地區的央行都信誓旦旦地宣稱(chēng)其獨立性的原因。
理論上對通脹的論證有貨幣主義及凱恩斯主義之分，但結果都還是要把持續的通脹歸于持續的貨幣超發(fā)。
貨幣主義理論認為貨幣供給的增加會(huì )增加總需求，從而使價(jià)格提高。而社會(huì )產(chǎn)出在初步提高之后，由于總供給曲線(xiàn)下移而再次滑落（總供給曲線(xiàn)下移是因為生產(chǎn)資料價(jià)格上升）。結果就是社會(huì )總產(chǎn)出不變，但是價(jià)格進(jìn)一步提高。
在凱恩斯的理論下，政府增加支出造成社會(huì )總需求增加，從而使價(jià)格上升，產(chǎn)出超過(guò)自然水平。隨后因為要素價(jià)格上升，供給曲線(xiàn)下移，又造成產(chǎn)出回歸到自然水平，而價(jià)格進(jìn)一步上升。整個(gè)過(guò)程造成的就是一個(gè)一次性的價(jià)格上漲，并不形成通脹。價(jià)格的持續上漲就要政府持續不斷地推出新的財政消費，但是政府支出是有上限的。所以，即使在凱恩斯主義的理論中，持續的高通脹也需要貨幣的超發(fā)。
下面，我們來(lái)進(jìn)一步分析經(jīng)常見(jiàn)到的所謂“成本推動(dòng)型通脹”和“需求拉動(dòng)型通脹”。
成本推動(dòng)型通脹，成因可以有多種，如原材料成本上升，或工資上升。目前發(fā)生在中國的就兩者兼具。比如由于美聯(lián)儲寬松的貨幣政策導致的大宗商品價(jià)格上漲，造成原材料成本的上升。同時(shí)，中國在沿海地區出現民工荒，又造成工資成本上升。成本上升，則可以視為總供給曲線(xiàn)下移，從而造成價(jià)格上升，產(chǎn)出減少。這時(shí)如果政府為了維持經(jīng)濟增長(cháng)及就業(yè)，就會(huì )采取刺激政策，從而將總需求曲線(xiàn)上移。這樣就會(huì )提高產(chǎn)出，但是價(jià)格會(huì )上升到更高位置，從而形成持續的通脹。這用來(lái)解釋目前正經(jīng)歷的通脹還是有說(shuō)服力的。不過(guò)，中國政府現在針對通脹問(wèn)題開(kāi)始采取緊縮政策，可以認為理論上的總需求曲線(xiàn)持續上移已經(jīng)停止，去除了通脹形成的需求方面的條件。
而需求拉動(dòng)型通脹是指在經(jīng)濟增長(cháng)已經(jīng)達到飽和的情況下，政府依然采取刺激政策從而將需求曲線(xiàn)上移而造成。其結果便是產(chǎn)出水平上升，價(jià)格上漲。在價(jià)格上漲、工資上漲的情況下，總供給曲線(xiàn)開(kāi)始下移，并在更高的價(jià)格水平上，回歸到原先的產(chǎn)出水平。如果政府沒(méi)有意識到就業(yè)已經(jīng)達到均衡水平，而不斷重復上述的刺激（通過(guò)發(fā)行貨幣來(lái)進(jìn)行），那就會(huì )對總產(chǎn)出沒(méi)有任何影響，只是造成通脹。這里其實(shí)又隱含著(zhù)成本推動(dòng)的因素在里面。
相對來(lái)說(shuō)，惡性通脹的成因就單純而簡(jiǎn)單。央行超發(fā)貨幣來(lái)滿(mǎn)足財政透支永遠是惡性通脹的根源。
歷史上有多次惡性通脹，從一戰后的德國，二戰后的匈牙利，到上世紀70年代和80年代的南美和東歐，再到上世紀90年代初的俄羅斯及最近的津巴布韋。
所有這些惡性通脹的背后都是政府以發(fā)行貨幣的方式來(lái)解決財政支出問(wèn)題，而這實(shí)際上也就是變相的一種稅收。歷史上的惡性通脹無(wú)一例外都是政府瘋狂印鈔的結果。
德國在一戰結束后要承擔巨額賠償，同時(shí)其國內經(jīng)濟也要重建。這就使德國政府的支出遠遠高于收入。一般來(lái)說(shuō)解決這個(gè)問(wèn)題的方法要么是增加稅收，要么是借債。但當時(shí)這兩個(gè)方案都不現實(shí)，因為德國政府的收支缺口太大。所以德國政府就采用了最簡(jiǎn)單直接的方法：印鈔。1923年德國通脹超過(guò)百分之一百萬(wàn)。很明顯，德國的惡性通脹就是貨幣超發(fā)的直接結果。
這里有一個(gè)重要的內生的惡性循環(huán)，當發(fā)生通脹時(shí)，政府的財政收入就更加降低（因為時(shí)滯，實(shí)際收入在高通脹下大大縮減），就更加依賴(lài)于印鈔來(lái)滿(mǎn)足支出，從而形成惡性循環(huán)。其他國家在不同歷史階段發(fā)生的惡性通脹，其形成機制與德國一樣，都是央行發(fā)行貨幣來(lái)滿(mǎn)足政府財政支出造成的。
正是因為財政與央行結合的危險性，央行的獨立性就顯得非常重要。央行獨立就可以盡量在制度上避免貨幣超發(fā)形成的惡性通脹。這里，發(fā)展中國家因普遍缺少這些約束，所以就更加容易形成高通脹。在這點(diǎn)上，中國也曾有過(guò)教訓。由于央行參與解決財政缺口問(wèn)題，中國經(jīng)歷過(guò)幾次高通脹，并在上世紀80年代末期達到近20%，1994年又一次達到20%左右。這也促使中國政府下決心來(lái)修改政策，并在1995年通過(guò)《中國人民銀行法》，禁止央行直接認購國債。
發(fā)展中國家的通脹一般都要比發(fā)達國家高些，這里有經(jīng)濟增長(cháng)速度等各方面的因素，但央行的獨立性的不同應該也是一個(gè)重要原因。
