近日，民間借貸問(wèn)題越來(lái)越受到社會(huì )關(guān)注，其蘊含的風(fēng)險也越來(lái)越受到監管層重視。據報道，四大行9月以來(lái)存款銳減，其中中行、農行分別減少1800億元和1400億元。與之形成鮮明對照的是，東部沿海地區有3萬(wàn)億元銀行資金進(jìn)入民間借貸領(lǐng)域，不少?lài)�、上市公司甚至商業(yè)銀行也都成民間借貸的“二傳手”。
一方面是貨幣政策從緊背景下的銀行惜貸，正規銀行信貸體系融資功能弱化；另一方面是包括民間借貸在內的非銀行信貸風(fēng)氣盛行，雪球越滾越大，利率迭創(chuàng )新高。二者都是我國融資體系中的資金供給者，但前者貸款利率相對穩定，監管措施完善；后者在數量上侵蝕著(zhù)銀行存款，在貸款利率上不受限制，在監管上處于真空地帶，蘊含的風(fēng)險不言而喻。
應該承認，民間借貸的存在有一定道理。在我國間接融資主導的格局下，銀行信貸及銀行體系的重要性不言而喻。但在目前貨幣政策從緊的背景下，商業(yè)銀行面臨的流動(dòng)性、資本充足率、存貸比壓力較大，大部分中小企業(yè)無(wú)法從正規的銀行渠道獲取資金，民間借貸就成了融資體系的有益補充，包括P2P、小額貸款機構等在內的民間融資模式對緩解中小企業(yè)資金需求發(fā)揮了積極作用。
但目前民間借貸之風(fēng)愈演愈烈，地域分布廣、貸款利息高、牽涉者眾多，而其又處在監管與法律的真空地帶，一旦某個(gè)環(huán)節出現問(wèn)題，不僅會(huì )危害我國經(jīng)濟金融體系，還容易產(chǎn)生負面的社會(huì )影響。要預防民間借貸危機的爆發(fā)，根本化解民間借貸所蘊含的風(fēng)險，將其納入監管體系，以合法的途徑加以規范疏導，已成為社會(huì )與監管層的共識。
共識雖成，但切實(shí)有效的監管作用卻遲遲難以體現。其實(shí)，民間借貸問(wèn)題很早就進(jìn)入了監管者的視野，但通常是監管高層反復強調要高度警惕網(wǎng)絡(luò )借貸、民間借貸、小額貸款公司等非銀行信貸領(lǐng)域凸顯的風(fēng)險，而民間借貸狂潮卻有如滔滔洪水，其勢不止，部分體現出我國民間金融監管領(lǐng)域的尷尬處境。
目前，我國采取的是“單線(xiàn)多頭”的金融監管體制，即全國的金融監管權集中在中央，地方?jīng)]有獨立的權利，在中央一級形成了“一行三會(huì )”的多家機構共同負責的監管模式。銀監會(huì )負責監管有國家頒發(fā)正式牌照的金融機構，沒(méi)有牌照的民間借貸機構理論上銀監會(huì )并不負責，不負責的這些領(lǐng)域一旦出現問(wèn)題，很可能影響正規金融機構的穩定，這樣就出現了民間借貸的監管缺失。而在銀監會(huì )設立之后，央行主要負責金融宏觀(guān)調控，但為了實(shí)施貨幣政策和維護金融穩定，也保留了必要的監管職責。目前發(fā)布的溫州民間借貸綜合年利率就是由央行溫州中心支行統計的。但央行溫州中心支行發(fā)布的保守利率被指與真實(shí)利率相去甚遠，其對民間借貸領(lǐng)域信息的掌握與監控能力遠非健全。
此外，民間借貸領(lǐng)域所表現出的一些特點(diǎn)也表明目前這種“單線(xiàn)多頭”的監管模式效力難以發(fā)揮。
一是民間借貸所表現出的區域性、地方化色彩非常強。雖然民間借貸的范圍已從前兩年主要集中的東南沿海區域向內陸發(fā)展，但主要還是集中在江浙、山西、內蒙古等民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)達或民間資金充裕的地區，并未大范圍地波及全國各地。即使在民間借貸盛行的區域，不同的地區在資金供求、借貸鏈條、經(jīng)濟基礎甚至發(fā)展模式等方面又呈現出各自特點(diǎn)。民間借貸的這種區域性差別決定了中央層面的統一監管難度較大。
二是民間借貸一旦出現問(wèn)題，所帶來(lái)的沖擊和影響也具有區域性。在民間借貸盛行的地區，往往是資金量巨大且參與者眾多。牽涉其中的不僅有工商企業(yè)、普通家庭，甚至包括銀行等正規金融機構。一旦出現危機，沖擊面也主要集中在一省市或地區。若波及工商企業(yè)會(huì )影響當地的實(shí)體經(jīng)濟，波及銀行會(huì )危害當地金融體系的穩定，波及普通家庭更會(huì )造成當地社會(huì )的負面影響。民間借貸與地方政府這種休戚與共的關(guān)系使地方政府主動(dòng)監管民間借貸成為可能。
因此，我們或可改革民間借貸的監管模式，采取雙線(xiàn)多頭的監管體制，即中央和地方兩級都對金融機構有監管權，同時(shí)每一級又有若干機構共同行使監管職能。理論上說(shuō)，這種監管模式適用于地域遼闊、金融機構多而且情況差別大，或政治經(jīng)濟結構比較分散的國家。
從我國民間借貸的現實(shí)來(lái)看，其地域色彩濃，各種非銀行信貸實(shí)體參與其中，加之我國地域遼闊，各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡現象比較突出，更適宜采用雙線(xiàn)多頭的監管模式。
采用雙線(xiàn)多頭監管模式，賦予地方政府一定的監管權力，調動(dòng)各級政府金融辦的監管積極性，使其加入到民間借貸的監管主體中來(lái)。地方政府參與監管，短期內可根據各地民間借貸的不同情況有針對性地制定監管措施，在信息收集、問(wèn)題處理、危機預防等方面扮演更積極有效的角色。長(cháng)期內地方政府或可參與地方民間金融的立法，為合規民間借貸機構頒發(fā)合法牌照。地方政府監管機構與中央監管部門(mén)相互協(xié)調配合，雙線(xiàn)并行，將助力于民間借貸的陽(yáng)光化合法化，有效化解潛在風(fēng)險，在長(cháng)期內引導民間借貸在我國融資體系中發(fā)揮積極作用。
