美國經(jīng)濟不景氣，華爾街成為了眾矢之的。
9月17日至今，紐約乃至全美各地爆發(fā)了民眾“占領(lǐng)華爾街”的抗議活動(dòng)，希望改變美國只對富人有利的金融制度以及美國日益加劇的貧富分化的格局。筆者認為，華爾街制造出的紛繁復雜的金融衍生品，早就為美國的經(jīng)濟危機埋下了伏筆。后危機時(shí)期，經(jīng)過(guò)政府的援助，華爾街的金融大佬們剛剛緩過(guò)勁來(lái)，就又想重操舊業(yè)�？磥�(lái)美國的金融體系確實(shí)存在嚴重問(wèn)題，美國的金融監管制度必須重修。
長(cháng)期以來(lái)，美國金融體系發(fā)展的一個(gè)重要特征就是虛擬經(jīng)濟的發(fā)展速度和規模遠大于實(shí)體經(jīng)濟。在虛擬經(jīng)濟與實(shí)體經(jīng)濟的關(guān)系上，一方面，虛擬經(jīng)濟的發(fā)展確實(shí)為實(shí)體經(jīng)濟帶來(lái)了好處，如美國貨幣市場(chǎng)的建立和發(fā)展及與之相關(guān)的收入流創(chuàng )造了前所未有的真實(shí)的購買(mǎi)力，金融、保險、房地產(chǎn)部門(mén)對美國GDP的貢獻遠比制造業(yè)大；另一方面，當金融創(chuàng )新和金融市場(chǎng)自由化蓬勃發(fā)展的同時(shí)，美國的經(jīng)濟增長(cháng)率卻開(kāi)始下降，新世紀這10年的產(chǎn)出增長(cháng)率下降到了上世紀60年代的2／3左右。
但虛擬經(jīng)濟的總規模卻已經(jīng)大大超過(guò)實(shí)體經(jīng)濟。90年代中后期至今股票市值與GDP的比例達130％，債券市值占GDP的比例達150％，股票市場(chǎng)和債券市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟呈現明顯的脫離狀態(tài)。而金融衍生品就更加嚴重，2000年金融衍生品的交易量已是美國GDP的8倍。從2003年到2007年，華爾街信用類(lèi)衍生產(chǎn)品的金額從不到3萬(wàn)億美元猛增到60萬(wàn)億美元，其中大部分由美國五大銀行控制，摩根大通占有30萬(wàn)億美元，美國銀行和花旗銀行各有10萬(wàn)多億美元。這樣看來(lái)，美國每天流動(dòng)的資金中只有極少部分用于實(shí)體經(jīng)濟，其他絕大部分都在金融市場(chǎng)上進(jìn)行著(zhù)投資、投機這些錢(qián)生錢(qián)的過(guò)程。而虛擬經(jīng)濟的發(fā)展過(guò)程中極容易產(chǎn)生系統性風(fēng)險，乃至最終釀成金融危機。
可以說(shuō)，2008年的金融危機就是美國利用房產(chǎn)泡沫玩弄規模龐大的金融衍生品而產(chǎn)生的危機。不過(guò)今天，美國的虛擬經(jīng)濟終于現了原形。因此，與個(gè)別風(fēng)險的管理相比，虛擬經(jīng)濟條件下對系統性風(fēng)險的監管更艱難、更復雜。
過(guò)去，美國對付系統性風(fēng)險的主要監管措施之一就是將金融市場(chǎng)明確分工并相互分割開(kāi)來(lái)，如“格拉斯——斯蒂格爾法”在商業(yè)銀行與其他金融服務(wù)業(yè)之間設置“防火墻”，禁止混業(yè)經(jīng)營(yíng)。但是，上個(gè)世紀90年代以來(lái)，由于市場(chǎng)自由化的影響，銀行和其他金融機構之間的區分變得越來(lái)越模糊，以及金融市場(chǎng)全球化和一體化的程度日益加深，使得不論是國家間還是國際上，所有分裂的部分現在正緊密地相互依存著(zhù)。尤其是在現代金融市場(chǎng)上，一個(gè)突出的特點(diǎn)就是金融創(chuàng )新活動(dòng)越來(lái)越活躍，以前從未發(fā)生或從未預見(jiàn)到的事件也不斷發(fā)生，而往往正是全新的事件導致了最大的風(fēng)險，最大的風(fēng)險最終釀成金融危機。這就使得金融系統性風(fēng)險的監管方式和理念受到了進(jìn)一步的挑戰，傳統的分割使得監管機構對商業(yè)銀行、投資銀行、保險公司及其他金融機構的風(fēng)險控制計劃和行動(dòng)越來(lái)越困難、越來(lái)越無(wú)效了，需要監管理念、監管制度進(jìn)行根本的改變。
2010年7月15日，美國國會(huì )參議院最終通過(guò)了《多德——弗蘭克法案》，并于2010年7月21日由奧巴馬總統簽署生效。該法案是20世紀30年代美國大蕭條以來(lái)規模最大、最全面、最嚴厲、政府介入最深的金融改革法案。該法案內容涉及高管薪酬、風(fēng)險交易、衍生品、消費信貸規則等。此次改革的重點(diǎn)就是新設立金融穩定監管委員會(huì )，還計劃成立一個(gè)消費者保護機構即消費者金融保護署，保護消費者免受住房抵押貸款以及信用卡濫用等失當金融行為的傷害。法案還要求將之前缺乏監管的場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)納入監管視野。上述方案，可以說(shuō)，基本上能夠適應現代經(jīng)濟金融條件下美國金融監管的需求。
不過(guò)，目前全美各地爆發(fā)的民眾“占領(lǐng)華爾街”的抗議活動(dòng)，又反映出美國金融監管法案仍有改革的空間，同時(shí)在落實(shí)方面亟待加強。
首先，未來(lái)美國金融體系改革，將使金融監管當局能夠通過(guò)可變利潤率及資金要求來(lái)控制信貸的可活動(dòng)性。所以，法案中應增加特定的金融工具也需要改革的內容，其中包括重組或禁止信用違約掉期
（CDS）和觸碰失效期權等部分衍生品交易。如果時(shí)機合適，還應限制或禁止這些衍生品。
其次，應充分發(fā)揮金融穩定監管委員會(huì )和消費者金融保護署的監管作用。使這些監管機構通過(guò)加強金融監管，將美國的金融體系的主營(yíng)業(yè)務(wù)引導到更多地支持實(shí)體經(jīng)濟方面去，加大對金融欺詐的法律制裁力度。通過(guò)支持實(shí)體經(jīng)濟，讓美國從過(guò)去的過(guò)度消費經(jīng)濟模式中調整過(guò)來(lái)，使美國經(jīng)濟和金融真正走上良性循環(huán)的軌道。決不能坐視華爾街在用了廣大納稅人的錢(qián)修復了金融系統后，卻又重新激活虛擬經(jīng)濟，把脫離實(shí)體經(jīng)濟的金融衍生品重新玩轉起來(lái)；更不能縱容金融巨頭利用金錢(qián)收買(mǎi)政治，而罔顧絕大多數納稅人的利益。
再次，為了確保單個(gè)的投資決策者不僅考慮其個(gè)體面臨的風(fēng)險，而且將整個(gè)社會(huì )面臨的風(fēng)險考慮在內，為此，金融監管法案能否增添如下內容：或者可以通過(guò)要求銀行部門(mén)和其他金融機構的資本充足率達到一定標準，或者也可以嘗試直接對投資者的行動(dòng)做出某些限制，如通過(guò)對短期資本流動(dòng)收取一定的費用，迫使私人部門(mén)將其成本與短期資本流動(dòng)可能對一國經(jīng)濟造成的社會(huì )成本一并考慮在內；在某些情形下，監管者甚至或者可以對特定的資本流動(dòng)實(shí)施直接管制。
另外，金融監管法案必須具有某種靈活性，必須基于風(fēng)險管理的原則、而不是基于事先設定好的規則框架實(shí)施監管。其根本原因在于，作為現代經(jīng)濟系統核心的金融系統，不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的服務(wù)系統，而是綜合考慮風(fēng)險管理和自身發(fā)展的系統。因此，監管也就不能僅限于對金融業(yè)務(wù)、職能的管理，而應該堅持全面風(fēng)險管理的原則。同時(shí)，監管者必須堅持基于市場(chǎng)變化的靈活性，對市場(chǎng)變化做出迅速的反應，因為任何約定俗成的規則和基于某些產(chǎn)品制定的規則，都不可能適應日新月異的金融市場(chǎng)的變化。
