本輪由高利貸引發(fā)的溫州老板“逃亡潮”，在溫州地方政府的種種維穩舉措之下，持續惡化的趨勢得到扭轉。
　　醫治高利貸創(chuàng )傷的最好良藥，無(wú)疑是放松信貸規�？刂�。盡管此前傳聞的600億元應急貸款，遭到溫州銀監局的否認。但是，針對溫州的銀行票貸比標準的放寬，卻變相為溫州增加了1000億元的信貸規模。此外，針對溫州中小企業(yè)的貸款利率和貸款結構，當地商業(yè)銀行亦在大力調整。
　　由地方政府出面，通過(guò)不同形式，力壓銀行放松信貸控制，已成為當下普遍的做法。據第一財經(jīng)此前報道，作為同處經(jīng)濟發(fā)達地區的蘇南，由市長(cháng)出面逼地方商業(yè)銀行放貸，已司空見(jiàn)慣。
　　放松信貸規�？刂�，當然可以贏(yíng)取更多的掌聲：通過(guò)銀行系統給中小企業(yè)輸血，既可暫緩中小企業(yè)倒閉潮的出現，減輕地方政府長(cháng)期財政收入驟減的憂(yōu)慮，更可避免因實(shí)體經(jīng)濟受挫而引發(fā)的大規模失業(yè)。
　　但是，這與當前“穩定物價(jià)”作為首要任務(wù)的貨幣政策，顯然是一個(gè)巨大的沖突。之于通脹持續高企的我國經(jīng)濟而言，CPI已連續四個(gè)月6%以上，2011年全年CPI高出年初計劃1.5個(gè)百分點(diǎn)已成定局。而我國今年既定的從緊貨幣政策，不僅是為了抑制物價(jià)上漲，更為了收縮過(guò)去兩年粗放式的投資慣性，從而避免我國經(jīng)濟可能出現的系統危機。
　　很顯然，與信貸控制所可能導致的部分中小企業(yè)倒閉相比，放松流動(dòng)性對我國整體經(jīng)濟的沖擊，所造成的系統風(fēng)險要嚴重得多。更何況，當下部分中小企業(yè)的倒閉，銀行信貸收縮僅是表層因素，除了歐美債務(wù)危機導致的全球外需大幅減少外，相當部分原因卻源自其內在——金融投機過(guò)多、產(chǎn)業(yè)升級過(guò)慢、非關(guān)聯(lián)擴張過(guò)快、企業(yè)治理過(guò)亂等等。
　　相對放寬對部分中小企業(yè)倒閉的容忍度，并非意味著(zhù)銀行可以置身事外，而是必須要認清當前宏觀(guān)調控的主次矛盾。此外，銀行在堅持從緊貨幣政策的同時(shí)，應盡快降低我國銀行金融業(yè)的準入門(mén)檻，給予民間金融相對合法的地位。
　　而如果我們不對中小企業(yè)倒閉的原因進(jìn)行深入分析，不對“高利貸”等形式的民間金融進(jìn)行合理疏導，而僅是應急式地大開(kāi)信貸閘門(mén)，其結果雖可解中小企業(yè)的一時(shí)之需，但難從根本上解決問(wèn)題。并且，在這個(gè)過(guò)程中，極可能導致部分中小企業(yè)的信貸依賴(lài)，從而延緩其轉型升級的步伐，并會(huì )給我國銀行業(yè)形成巨大的壞賬隱患。
　　這并非沒(méi)有可能，回顧我國銀行業(yè)改革的歷史，因給實(shí)體經(jīng)濟救急或過(guò)于遷就地方政府，大開(kāi)信貸閘門(mén)曾形成多次風(fēng)險。如1992—1999年為配合地方政府大上項目，我國銀行業(yè)在這個(gè)階段形成的壞賬曾高達4萬(wàn)億元，工農中建交五大行的財務(wù)嚴重資不抵債，最終由中央政府通過(guò)財政發(fā)債、外儲注入、財務(wù)重組等手段予以買(mǎi)單。
　　面對部分中小企業(yè)的倒閉，以及實(shí)體經(jīng)濟的增長(cháng)減緩，我們應系統分析、綜合權衡，從源頭上解決其融資困境，而不能急切放松信貸控制，將部分企業(yè)倒閉的風(fēng)險轉嫁給銀行。