所謂腐敗窩案，總是離不開(kāi)招投標一類(lèi)的故事，新近曝光的北京地稅系統腐敗窩案亦是如此。圍繞稅務(wù)局發(fā)票系統、IT基礎設施、網(wǎng)絡(luò )安全運行維護項目和稅控收款機、稅控器、金融稅控收款機選型等項目招投標，包括原局長(cháng)王紀平在內的北京地稅局多名官員明修棧道、暗度陳倉，在設備采購上玩資金乾坤大挪移，涉貪金額高達3000多萬(wàn)元。
　　案發(fā)后，涉嫌貪污金額高達千萬(wàn)元的兩位腐敗窩案主角，王紀平以及北京市地稅局信息系統運營(yíng)維護中心原主任刁維列保持沉默，倒是受賄186萬(wàn)元的北京市地稅局計劃財務(wù)處原副處長(cháng)彭英斌hold不住，連連“喊冤”，聲稱(chēng)“（收的錢(qián)）是他們按照‘慣例'給我的，應該是其（工程）利潤的三分之一”。
　　原來(lái)，這一切都是“慣例”惹的禍。因為在參與單位招投標過(guò)程中，向評審專(zhuān)家推薦公司，就要收受好處費；因為在工程施工及結算等過(guò)程中為企業(yè)提供幫助，就要按比例提成；因為動(dòng)用手中的權力，處心積慮抬高設備采購價(jià)，就有權利從企業(yè)所得的高額利潤中分一杯羹。
　　所謂“慣例”，不過(guò)是錢(qián)權交易的潛規則，是權力可以變現的官場(chǎng)思維。引進(jìn)競爭的“招投標”制度設計，本身是為了遏制腐敗，避免錢(qián)權交易，可是，現實(shí)中漸漸地卻演變成了腐敗的溫床，尤其成為腐敗窩案的高發(fā)區。這究竟是招投標制度的內傷所致，還是招投標制度之外大的制度環(huán)境使然？
　　招投標制度本身包含著(zhù)“審批”“招標”“公開(kāi)”等多層次的把關(guān)設計，遺憾的是，監督不到位，所謂“審批”“招標”“公開(kāi)”，表面上制度設計環(huán)環(huán)相扣，實(shí)際上都是在絕對權力所能控制的范圍內進(jìn)行。王紀平等人手中握有財政大權，或是項目審批權，而這些權力本身缺乏嚴格的監督和制度制衡，管理權、操作權、監督權集于一身。絕對權力之下，投標人、腐敗官員之間形成嚴密的腐敗鏈，表面上程序公平，暗地里卻沆瀣一氣，串通操縱招投標。
　　絕對的權力導致絕對的腐敗。有強大的、缺乏制約的權力為基礎，有垂手可得的利益誘惑，任何制度設計不過(guò)是空中樓閣，徒留觀(guān)賞。在掌握著(zhù)財政、審批等絕對權力的王紀平們看來(lái)，包括“招投標”在內的所謂制度，不過(guò)是他們錢(qián)權交易的擋箭牌。在這個(gè)擋箭牌下，王紀平們和那些不法分子一起相互借力，侵吞著(zhù)國有財產(chǎn)和社會(huì )財富，共同的利益將他們捆綁在一起，形成巨大的社會(huì )黑洞。
　　漏洞百出的“招投標”制度固然需要修復，更需要建立的是對權力的監督體系，只有消除絕對權力，才能從根本上打破王紀平們的“慣例”。
　　綜觀(guān)各地的腐敗窩案，王紀平們浮出水面，多數是由偶然小事引發(fā)，或由腐敗分子情婦舉報，或因行賄企業(yè)被查而牽連，少有社會(huì )監督制度的作用。那些我們一直為之呼吁的、真正能有效監督權力的制度——人大監督、新聞監督、司法監督等監督遠不到位，官員財產(chǎn)公開(kāi)等有效監督機制仍然遙不可及，在這樣的情況下，想要消除王紀平們錢(qián)權交易的管理和權力變現思維是不可能的任務(wù)。