從溫州老板排隊跑路，到鄂爾多斯商人自殺；從25%以上的月息，到溫州千億規模的民間借貸。最近一段時(shí)間，民間借貸、高利貸崩盤(pán)等詞匯成為財經(jīng)媒體的熱點(diǎn)。讓人擔憂(yōu)的是，民間借貸惡性事件頻發(fā)正預警包括樓市在內的國內資產(chǎn)泡沫的破裂。
溫州資本的符號意義，早已超出民營(yíng)經(jīng)濟的范疇，成為國內“游資”、“熱錢(qián)”的代名詞。在泡沫化的中國，這些熱錢(qián)創(chuàng )造了“豆你玩”、“蒜你狠”，創(chuàng )造了天價(jià)紅木家具，創(chuàng )造了藝術(shù)品市場(chǎng)的瘋狂，也創(chuàng )造了“辦廠(chǎng)的老板被炒房的老婆瞧不起”的故事。甚至有觀(guān)點(diǎn)指責這些游資是中國第一“炒家”，推高了房?jì)r(jià)、推高了股價(jià)、也推高了利息。當然，將資產(chǎn)多元化地配置在實(shí)業(yè)、地產(chǎn)、證券以及藝術(shù)收藏品上本來(lái)是合理的，但必須警惕的是過(guò)度杠桿化滋生了泡沫，并正在加大泡沫破裂的風(fēng)險，更加大了泡沫破裂的危害。
筆者前期到寧波、溫州等地調研時(shí)看到，大多被高利貸所困的企業(yè)家，真正的壓力所在并非長(cháng)期經(jīng)營(yíng)的實(shí)業(yè)而是在于投資。這些企業(yè)家看到了股市、樓市或者藝術(shù)收藏品市場(chǎng)的火熱而大舉進(jìn)入。
鄂爾多斯的情況則集中地代表了中小開(kāi)發(fā)商的困境。據媒體報道，不久前自殺的中富房地產(chǎn)老板是被緊張的現金流壓垮的，除了6000萬(wàn)元剩余工程款未付清外，中富還有2.63億元的民間債務(wù)。鄂爾多斯此前也已出現部分房地產(chǎn)老板因資金鏈緊張外逃的事件。
之所以說(shuō)民間借貸的風(fēng)險頻發(fā)是資產(chǎn)泡沫破裂的信號，是因為許多民間借貸的資金都參與到投資活動(dòng)中，資產(chǎn)市場(chǎng)中的許多投資者都是“借錢(qián)掙錢(qián)”、“杠桿投資”。其實(shí)，借高利貸的主體更多是中產(chǎn)以上階層，代表了投資需求甚至是投機需求。在正規銀行體系對投資需求控制嚴格的情形下，資產(chǎn)泡沫的破滅是從風(fēng)控低的民間借貸開(kāi)始。
在改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國還并未經(jīng)歷過(guò)全面的資產(chǎn)泡沫。上世紀九十年代中，海南房地產(chǎn)泡沫時(shí)，參與投資的主要是企事業(yè)單位，泡沫破滅時(shí)主要波及企業(yè)和金融機構。而目前國內房地產(chǎn)的市場(chǎng)化程度已經(jīng)遠遠高于上世紀九十年代，房地產(chǎn)投資成為居民最主要的投資方式，土地收入成為一些地方財政的支柱，房地產(chǎn)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)也是金融系統的重要客戶(hù)。一旦泡沫破裂，后果不堪設想。
對于銀行體系而言，雖然現在銀行的風(fēng)控能力、資本實(shí)力遠遠高于股改前，但房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的占比也遠遠高于以往。統計顯示，去年金融機構房地產(chǎn)新增人民幣貸款占全部新增人民幣貸款的比例高達25.4%，實(shí)際與房地產(chǎn)有關(guān)系的貸款的比例更高。這是因為許多企業(yè)的經(jīng)營(yíng)貸款、項目貸款都是以房地產(chǎn)作為抵押，甚至有估算這一比例高達六成。當然，目前看，這些貸款都有足夠的安全性。
但是，如果房地產(chǎn)業(yè)出現整體風(fēng)險，土地價(jià)格、樓市價(jià)格大幅下降，土地財政難以為繼帶動(dòng)地方債務(wù)風(fēng)險，樓市蕭條導致相關(guān)上下游產(chǎn)業(yè)萎縮，風(fēng)險的重疊將使得金融體系不堪重負。歷史經(jīng)驗顯示，房地產(chǎn)周期與經(jīng)濟周期具有同步性，在中國經(jīng)濟受控回落的同時(shí)，房地產(chǎn)的周期性下降更容易導致銀行系統性風(fēng)險，從這個(gè)角度講必須警惕泡沫的破裂。
