“首考”通不過(guò)的八菱科技，在時(shí)隔4個(gè)多月之后的“補考”中能順利闖關(guān)嗎？筆者對此心里沒(méi)底。
　　“首考”之所以通不過(guò)，除了八菱科技首發(fā)時(shí)詢(xún)價(jià)對象不夠這一內因外，還與當時(shí)新股頻繁破發(fā)、投資者“打新”熱情下降這一外因有關(guān)。如今“補考”，“八菱”還是那個(gè)“八菱”，內因沒(méi)有變化；市場(chǎng)依舊搖搖晃晃，外因也看不出有何不同。
　　但八菱科技選擇再次上會(huì )自有其道理：經(jīng)過(guò)長(cháng)達10年的上市準備，好不容易才領(lǐng)到了上市批文。不管能否通過(guò)，先去參加“補考”再說(shuō)。
　　筆者關(guān)心的問(wèn)題不是八菱科技的“補考”結果，而是“補考”這種做法。按照現行規定，中止發(fā)行后可以重新啟動(dòng)發(fā)行（“時(shí)間窗口”內）；發(fā)行失敗后還可重新申請上市（“時(shí)間窗口”外）。筆者認為，這種跨度長(cháng)、彈性大的新股發(fā)行方式弊大于利。像八菱科技，規定的詢(xún)價(jià)對象至少20家，實(shí)際只有19家，這就好比考生只得了59分，因一分之差未能及格。在這種情況下，再給一次“補考”機會(huì )無(wú)可厚非，但須在規定的時(shí)間“補考”，且只給一次“補考”機會(huì )，“補考”再不合格就不再給予機會(huì )。而不是只要在“時(shí)間窗口”之內，就不受具體時(shí)間限制，想什么時(shí)間考就什么時(shí)間考。這種由“考生”自己看市場(chǎng)臉色選擇“補考”時(shí)間的做法，無(wú)疑會(huì )對市場(chǎng)穩定和行情發(fā)展產(chǎn)生消極影響。借八菱科技再度上會(huì )之機對現行“補考”法規進(jìn)行重新規范已成當務(wù)之急。