諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎并不是根據諾貝爾的遺囑而設立的，而是由瑞典銀行在1968年增設的。該獎全稱(chēng)為“紀念阿爾弗雷德·諾貝爾瑞典銀行經(jīng)濟學(xué)獎”，其獎金也由該銀行提供。因此，將諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎稱(chēng)為瑞典銀行經(jīng)濟學(xué)獎更為合適。但作為最年輕的諾貝爾獎項，經(jīng)濟學(xué)獎卻又最為世人所關(guān)注。這不僅是因為它擁有諾貝爾獎的光環(huán)，更在于世人往往像求醫問(wèn)藥一樣，希望經(jīng)濟學(xué)獎得主及其理論能為解決現實(shí)經(jīng)濟問(wèn)題提供有效的藥方。因此，每當一年一度的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎頒布后，人們首先要問(wèn)的是，獲獎理論有什么現實(shí)意義？
　　實(shí)事求是地說(shuō)，要論對現實(shí)經(jīng)濟的意義，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎不僅難當此任，有時(shí)還起了相反的作用。比如2008年爆發(fā)的全球性金融危機，就與包括諾貝爾獎得主在內的經(jīng)濟學(xué)家們提出的金融創(chuàng )新理論和金融工具有關(guān)。而面對經(jīng)濟危機，他們要么毫無(wú)對策，就像今年的獎得主西姆斯那樣，面對媒體詢(xún)問(wèn)怎么才能使世界經(jīng)濟走出困境時(shí)，一再強調“沒(méi)有一個(gè)簡(jiǎn)單的答案”；要么提出的政策反而將經(jīng)濟弄得更糟。這就難怪1984年諾貝爾物理學(xué)獎得主卡羅·魯比亞要如此調侃：“諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎不能算是科學(xué)獎”，“經(jīng)濟學(xué)家把這個(gè)世界搞亂了，經(jīng)濟學(xué)家在拯救世界經(jīng)濟中沒(méi)起什么作用�！边@番話(huà)，是他和筆者在今年的浦江創(chuàng )新論壇晚宴上聊到諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎時(shí)說(shuō)的。
　　盡管如此，我們也不能因此而否定諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的意義。
　　首先，就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟學(xué)并不屬于自然科學(xué)序列，而是一門(mén)介于科學(xué)與藝術(shù)之間的學(xué)科。在一定程度上可以說(shuō)，經(jīng)濟學(xué)是對非科學(xué)的東西進(jìn)行科學(xué)研究的產(chǎn)物。面對異常復雜多變的經(jīng)濟現象，經(jīng)濟學(xué)研究難以獲得放之四海而皆準的理論，并提出能一勞永逸地解決經(jīng)濟問(wèn)題的政策建議。但研究非科學(xué)的東西仍然是十分必要的。就像天氣一樣，盡管變化莫測，但我們仍然需要對其長(cháng)期研究并堅持預測。從這個(gè)意義上說(shuō)，諾貝爾的物理學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)等自然科學(xué)獎的意義在于激發(fā)人們對科學(xué)的好奇與研究，而經(jīng)濟學(xué)獎的意義在于激發(fā)人們對非科學(xué)的東西的好奇與研究。
　　其次，正如1992年經(jīng)濟學(xué)諾獎得主貝克爾所說(shuō)，經(jīng)濟學(xué)成為一門(mén)科學(xué)的主要原因不在于其研究對象和種種定義，而在其研究方法。特別是當數學(xué)被越來(lái)越多地運用到經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域后，可以把經(jīng)濟活動(dòng)抽象為數學(xué)符號，并在各種假設前提下推導出各種各樣看上去很?chē)乐�、也很完美的模型。這和運用數學(xué)研究隨機現象，最終形成概率論其實(shí)是一個(gè)道理。瑞典皇家科學(xué)院在1974年曾將諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予繆爾達爾和哈耶克兩個(gè)人，就是因為這兩位的研究方法和方向驚人地相似，盡管他們兩位的觀(guān)點(diǎn)截然相反。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎要鼓勵的，恰是學(xué)術(shù)研究上的創(chuàng )新，包括研究方法上的創(chuàng )新。因為科學(xué)的方法對研究具有重要意義。方法革命。是經(jīng)濟學(xué)革命的先導，理論創(chuàng )新首要的是方法創(chuàng )新。托馬斯·薩金特和盧卡斯等人在開(kāi)創(chuàng )理性預期學(xué)派上的重要貢獻，就是把理性預期引入宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)模型，對通貨膨脹理論和就業(yè)等理論產(chǎn)生了革命性的影響。而克里斯托弗·西姆斯提出的向量自回歸模型（VAR），則為宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)奠定了新穎實(shí)用的計量基礎，對引導人們從大量經(jīng)濟數據中提取有效信息，對檢驗歷史狀況具有重要意義，也使經(jīng)濟思想的闡述和表達實(shí)現了“科學(xué)”化。這就是學(xué)院派數理經(jīng)濟學(xué)家屢屢斬獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的原因之一。
　　另外，獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的研究成果，更多表現在其前瞻性和對相關(guān)經(jīng)濟政策的指導性上，而不是為世界經(jīng)濟的恢復與發(fā)展帶來(lái)“速效藥”。例如，薩金特和西姆斯對“宏觀(guān)經(jīng)濟中因果關(guān)系的實(shí)證研究”，揭示了政策對經(jīng)濟運行產(chǎn)生的系統性、長(cháng)期性影響，以及哪些因素的變化給經(jīng)濟帶來(lái)什么影響，政府在宏觀(guān)經(jīng)濟運行中應當扮演什么角色，等等。這可以為經(jīng)濟政策的制定提供參考，但由此制定的政策通常會(huì )改變經(jīng)濟主體的預期，最終使某項政策得不到有效執行，或執行后偏離了當期政策的目標。
　　可見(jiàn)，在如何看待諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎及其成果上，我們要樹(shù)立正確的態(tài)度。比如我們不能用純粹實(shí)用主義的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看待該獎，否則都只會(huì )得到令人失望的結果。正如胡適所說(shuō)：“短見(jiàn)的功用主義乃是科學(xué)與哲學(xué)思想發(fā)達的最大阻力�？茖W(xué)與哲學(xué)雖然都是應用的，但科學(xué)家與哲學(xué)家卻需要能超出眼前的速效小利，方才有可能從根本上著(zhù)力打下高深學(xué)問(wèn)的基礎，預備將來(lái)更大更廣的應用�！贝送�，我們也不該迷信諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，更不必把獲獎?wù)呒捌淅碚摲钊羯耢`。因為經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)決定了它不該享有這樣的權威�？上�我們常常犯這樣的錯誤，結果損害了中國學(xué)術(shù)研究的創(chuàng )新與發(fā)展。