據有關(guān)機構統計，自9月底以來(lái)短短十幾個(gè)交易日內，有近20家公司因為虛假陳述等違規問(wèn)題遭到行政管理部門(mén)公開(kāi)譴責、責令整改等行政處罰。上市公司的頻頻公開(kāi)道歉反而招致投資者更多的怒氣。
　　從上述上市公司遭罰公開(kāi)致歉的違法事由數據看，公司受罰原因主要集中于虛假信息陳述；而這已是一個(gè)屢禁不止的老問(wèn)題了。為了治此頑疾，行業(yè)協(xié)會(huì )自律、行政處罰、證券民事賠償之訴，監管部門(mén)可謂十八般武器都用上了，可始終收效甚微，證券市場(chǎng)虛假陳述之風(fēng)難遏，除了既有制度不完善外，最重要的還是我國虛假陳述的違法成本過(guò)低、相關(guān)制度，尤其是違法退市制度、虛假陳述刑罰制度及司法救濟之訴不夠嚴苛和剛性，導致虛假陳述在既有法律框架內惡性“自體循環(huán)”。
　　以科達股份虛假陳述案的處理結果為例，該公司在2006年至2009年間集中在“財務(wù)做假”、“虛假陳述”和“信披違規”三個(gè)方面的違法事實(shí)計有八項，違反了《證券法》第六十五條、第六十六條、第六十七條的規定，因此公司分別受到警告，對實(shí)際控制人及其他十幾名公司原任“董監高”的警告及3至30萬(wàn)元不等的行政處罰。
　　相較于科達股份多達八項的違法事實(shí)及其財務(wù)做假情節，區區幾十萬(wàn)罰款以及似乎有點(diǎn)輕描淡寫(xiě)的警告及市場(chǎng)禁入的處罰結果，可能讓很多市場(chǎng)人士及投資者感到不滿(mǎn)意——“太輕了”，有點(diǎn)像隔靴搔癢。但客觀(guān)說(shuō)，這已是監管部門(mén)依據現行《證券法》及相關(guān)法律規范所能給予信披失范違法主體較重的處罰了。
　　《證券法》第193條規定，發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規定披露信息、報送有關(guān)報告，或者所披露的信息、報送的報告有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，給予警告，并處以30萬(wàn)元以上60萬(wàn)元以下的罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以3萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款；發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人的控股股東、實(shí)際控制人指使從事前述違法行為的，依照前述的規定處罰。顯然，《證券法》既有的規定很難達到震懾違法、殺一儆百的效果，其結果也很難阻止A股市場(chǎng)信任危機的持續發(fā)酵。
　　近期頻頻曝出的招股說(shuō)明書(shū)虛假陳述騙取發(fā)行丑聞，也從另一個(gè)側面說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。如果一個(gè)擬上市公司在上市前有負面信息需要披露，或者該信息即刻披露可能導致公司失去上市資格的法律后果，則擬上市公司及相關(guān)責任人在衡量利弊后，基本上都會(huì )選擇暫時(shí)不予披露或虛假陳述，而是會(huì )安排在公司上市獲批、公司上市之行“生米做成熟飯”，再發(fā)布重要負面信息或對原不實(shí)披露信息予以糾正，因為這時(shí)候即使監管部門(mén)再追究責任，也已無(wú)關(guān)宏旨了。
　　“法貴乎信，終于守”，在誠信缺失、“粉飾之風(fēng)”難剎的新興證券市場(chǎng)，沒(méi)有嚴厲的信息披露法律約束，沒(méi)有法律責任大到相關(guān)違法者不得不避其鋒刃的信息披露法律規范，再多的信息披露規范性文件及再多的所謂“嚴格執法”也于“市”無(wú)補。畢竟，若法律本身寬疏，那么執法再?lài)酪膊辉邳c(diǎn)子上。
　　鑒于我國現有《證券法》等法律對上市公司信息披露違規違法行為規定的行政處罰力度不夠，加上民事責任和刑事責任的欠缺，筆者以為，治市必用重典。政府有關(guān)方面必須對癥下藥，強化相關(guān)信息披露法律規定，從法律源頭上提高法律的懲治力度，對于上市公司信息披露失范或故意披露信息做假行為，不但要像處罰科達股份及其“董監高”這樣追究其行政責任，還應賦予投資者“集團訴訟式”的民事索賠權，以減少投資者的維權成本，并追究信息披露失范情節嚴重的上市公司及相關(guān)自然人的刑事責任，情節惡劣的上市公司可直接在刑事宣判時(shí)宣布公司退市或進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。