我家小區門(mén)口的街邊菜攤又被取締了。近日，為迎接文明城市衛生檢查，這條街道兩側樓房的墻被涂上了漂亮的圖案，“礙事”的菜攤拆掉了，街道比以前敞亮了許多�？墒�，小區上千戶(hù)居民的買(mǎi)菜又成了問(wèn)題。
　　實(shí)際上，這個(gè)菜攤已經(jīng)被取締過(guò)一次了。去年，小區危樓改造，這個(gè)菜攤原先緊挨著(zhù)一棟舊樓的外墻。樓房要維修，小攤只得拆除。事后，原處種上了整齊的綠籬，小攤沒(méi)了生存之地。當然，小區有需求，菜攤就少不了。很快，小菜販換了個(gè)地方，重新支起了棚子，青菜、蘿卜、土豆……照樣賣(mài)得紅火。而今，小菜攤遭遇衛生檢查，又得停業(yè)了。
　　這些年，城市面貌日新月異，社區廣場(chǎng)、街心花園越建越多，小區越來(lái)越漂亮，可是，老百姓“買(mǎi)菜難”的問(wèn)題卻沒(méi)有從根本上解決。在環(huán)境治理、文明建設等口號下，原本就“隱蔽”在樓后、街角的小菜攤動(dòng)輒被取締、清理，居民買(mǎi)菜，只能到超市、商場(chǎng)。這不僅離家較遠，而且價(jià)格偏高，新鮮度也大打折扣。當然，城市里也有一些蔬菜批發(fā)市場(chǎng)，但一般處在城鄉結合部，只能在周末、節假日等時(shí)間集中采購，應付日常生活，“遠水解不了近渴”。
　　買(mǎi)菜成了“老大難”，說(shuō)到底，還是經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)的數量不足。根據相關(guān)規定，新建小區都有配套菜場(chǎng)等規劃，但大都交給開(kāi)發(fā)商管理、建設。長(cháng)期以來(lái)，開(kāi)發(fā)商受利益驅使，對規劃中的配套設施，真正兌現的寥寥無(wú)幾。比如，有報道稱(chēng)，在廣州珠江新城，這個(gè)常住人口超過(guò)10萬(wàn)、就業(yè)人口超過(guò)20萬(wàn)的廣州“心臟”，原本規劃了10多處菜場(chǎng)，但直到去年，只落實(shí)了兩處。這怎么能滿(mǎn)足居民需求？
　　而在一些老舊的小區，由于原本就缺少菜場(chǎng)規劃，游走攤販就成了小區蔬菜的主要供應商。這些小販生存在社區邊緣，隨時(shí)都可能被攆走，居民生活的便利性難以保障，生活質(zhì)量深受影響。
　　蔬菜是品種多、消費量大的生鮮食品，就近得到服務(wù)是便民的基本要求。滿(mǎn)足百姓蔬菜消費需求，不能一股腦兒把菜場(chǎng)搬進(jìn)超市，而應因地制宜，靈活采取多種形式。
　　首先，在新建小區，應嚴格落實(shí)公共服務(wù)設施規劃。對菜場(chǎng)等這類(lèi)公益性配套，不能完全交給開(kāi)發(fā)商，政府要嚴格督辦，抓好落實(shí)。其次，在一些老舊社區，可由街道、居委會(huì )和業(yè)主共同協(xié)商，適當引入規范菜場(chǎng)，讓游走攤販固定下來(lái)，為居民提供長(cháng)期服務(wù)。城管等不應一味對小商販搞簡(jiǎn)單的打擊清理，而是根據實(shí)際需求，進(jìn)行適當的規范管理和疏導，允許多種形式的經(jīng)營(yíng)合法存在。
　　買(mǎi)菜何時(shí)不再成為“老大難”，表面看是解決居民的生活需求問(wèn)題，實(shí)際上也是城市管理者對宜居的認識問(wèn)題。漂亮的市容是宜居，便利的生活更是宜居。一座真正宜居的城市，理應給菜場(chǎng)、便民店等公共服務(wù)設施充分的重視，給小商販、小攤點(diǎn)足夠的生存空間。人們的生活更便利，城市才會(huì )更美好。