近一段時(shí)期來(lái)，溫州高利貸資金鏈斷裂，當事企業(yè)主或跑路，或跳樓，引發(fā)了市場(chǎng)對央行始自去年的緊縮政策對經(jīng)濟影響的多重思考。在CPI漲幅見(jiàn)頂但是仍停留在相對高位的情況下，中小企業(yè)的資金鏈條是否已緊張到了難以為繼的地步？而稍早幾天溫總理的溫州之行以及國務(wù)院會(huì )議出臺的微小企業(yè)支持政策，則被市場(chǎng)解讀為宏觀(guān)政策或將定向寬松的信號。但是現在最主要的矛盾是，貨幣政策工具的一再緊縮，已經(jīng)無(wú)法應對當下我國經(jīng)濟運行中金融脫媒的政策挑戰。在客觀(guān)上，一方面，熱錢(qián)以及過(guò)去幾年間央行貨幣超發(fā)帶來(lái)的流動(dòng)性并未被充分回收，一旦緊縮貨幣政策調整，在通脹壓力猶存的情況下，物價(jià)可能會(huì )失控。另一方面，由于我國金融體系固有的特點(diǎn)，絕大多數中小企業(yè)獲得資金的可能性大幅降低，獲取資金的成本大幅攀升。在兩者的共同作用之下，滯脹就如同懸掛在中國經(jīng)濟頭頂上的達摩克利斯之劍，散發(fā)著(zhù)不祥的氣息。但是，政策的底牌還有，避免中國經(jīng)濟硬著(zhù)陸的可能性仍然較大，筆者如此判斷的底氣，在于對相應調整財政稅收政策和恰當使用結構性政策的期待。
　　毋庸置疑，基于對地方債務(wù)平臺償付能力的憂(yōu)慮，我國貨幣政策中的利率調整空間事實(shí)上存在著(zhù)較為嚴格的約束，這也正是央行面對地產(chǎn)債泡沫和通脹壓力始終不敢輕易使用利率等價(jià)格工具，而頻繁采用調整存款準備金等數量化工具的主要原因之一。只是由于政策效果的累積作用和滯后性，如今，調整存款準備金率這種數量化工具的使用在客觀(guān)上已接近了極限。此時(shí)此刻，如果在政府重點(diǎn)扶持的領(lǐng)域及行業(yè)實(shí)施貨幣定向寬松，固然可以緩解一時(shí)的燃眉之急，但從長(cháng)期效果來(lái)看，卻很難使經(jīng)濟形勢有實(shí)質(zhì)性的變化。不過(guò)，相對陷入騎虎之勢的貨幣政策，我們在財政稅收領(lǐng)域的政策空間卻還很充裕，政策選擇的種類(lèi)較多且較靈活。
　　今年8月底《福布斯》一篇中國稅負痛苦指數全球第二的報道，將中國的稅負問(wèn)題推上了國際輿論的風(fēng)口浪尖。國內一些專(zhuān)家在《人民日報》將之駁斥為“豐富的圖表、錯誤的數據、貧乏的分析”。筆者在此無(wú)意評判上述觀(guān)點(diǎn)，但是依據官方公布的財政收入不斷創(chuàng )出新高的事實(shí)，可以清楚地得出在公共部門(mén)沉淀的財富資源在不斷增加的結論。根據財政部的數字，今年前8個(gè)月我國財政收入已超過(guò)8萬(wàn)億，同比增速達到30%，今年全年超過(guò)10萬(wàn)億應該已沒(méi)有疑問(wèn)了。而財政收入增速遠遠高于GDP和居民收入增速，這為我國下一步減稅提供了物質(zhì)基礎和政策空間。
　　政府可以運用財政稅收政策提供公共服務(wù)來(lái)服務(wù)民生，通過(guò)貫徹產(chǎn)業(yè)政策導向來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟結構的調整，更可以利用轉移支付來(lái)縮小貧富差距，構造和諧社會(huì )。目前，作為貨幣政策的有力補充，我們可以通過(guò)財政稅收政策來(lái)實(shí)現宏觀(guān)調控的政策目的，并使之成為我國經(jīng)濟結構轉型的政策推手。在目前“保民生，促和諧，調結構”的宏觀(guān)任務(wù)大前提下，財政稅收政策可以做到“有所為，有所不為”，作有進(jìn)有退的調整。
　　具體說(shuō)來(lái)，首先，刺激內需離不開(kāi)居民收入的增加。對居民可支配收入影響最直接的因素莫過(guò)于所得稅稅率�？梢哉f(shuō)，今年個(gè)稅起征點(diǎn)和征收稅率的調整朝著(zhù)正確的方向有了不錯的開(kāi)端。國人熱切期望在較高基尼系數的背景下，我國個(gè)稅的稅率能進(jìn)一步加大累進(jìn)程度，進(jìn)一步提升免征點(diǎn)。在加大對高收入者稅收征收的同時(shí)，逐步降低中等和低收入群體的稅收負擔。鑒于中低收入群體的邊際消費傾向遠遠高于高收入群體，加大我國目前個(gè)人所得稅的稅負累進(jìn)程度有助于藏富于民，并刺激國內消費的增長(cháng)。其次，不妨考慮降低以增值稅為代表的流轉稅率，以更有效地緩解我國的通脹壓力。同時(shí)，降低進(jìn)口商品的消費稅率和奢侈品的關(guān)稅，盡力將部分富人的境外消費留在國內。而對國家支持鼓勵的行業(yè)和企業(yè)，則可以考慮進(jìn)一步降低企業(yè)所得稅率或者提供退稅補貼。
　　上述說(shuō)的是稅收政策的“退”，而在調控資產(chǎn)泡沫的領(lǐng)域，則期待稅收政策的“進(jìn)”。盡管我國在去年4月推出了被網(wǎng)民們稱(chēng)作“史上最嚴”的房地產(chǎn)調控政策，但樓市卻一直陷于僵持局面之中，迄今并未看看到房地產(chǎn)價(jià)格有實(shí)質(zhì)性的下降。顯然，僅靠行政手段壓制需求并不能根本上解決問(wèn)題，而稅收政策在地產(chǎn)調控中發(fā)揮的作用似已遠遠超出了行政手段的效果。這么看來(lái)，不管是以擠出存量房控制租金為目的空置稅和物業(yè)稅，還是以累進(jìn)為目的的遺產(chǎn)稅，抑或是壓制投機需求的房地產(chǎn)資本利得稅，都能起到積極有效的作用。顯然，財稅政策不僅僅在增進(jìn)國民收入，調節貧富差距上有效，在資產(chǎn)泡沫的管理上，也大有可為。