國務(wù)院日前發(fā)布《關(guān)于加強環(huán)境保護重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，明確提出要實(shí)施有利于環(huán)境保護的經(jīng)濟政策，積極推進(jìn)環(huán)境稅費改革，研究開(kāi)征環(huán)保稅等。不過(guò)，《意見(jiàn)》中對于環(huán)保稅開(kāi)征的范圍和征收方法并無(wú)具體表述。根據媒體援引內部人士的消息，通過(guò)稅收減少汽車(chē)尾氣污染將是環(huán)保稅的重點(diǎn)目標。
　　中央在“十二五規劃綱要”中即提出，今后五年將對化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物四種主要污染物實(shí)施排放總量控制。2011年是“十二五”的開(kāi)局之年，上半年環(huán)保部對各省區市主要污染物減排成果的核查顯示，前三種污染物的排放量都有了明顯下降，唯獨最后一項氮氧化物排放量不降反升，排放總量較之2010年同期增長(cháng)了6.17%。
　　國內外研究表明，除電力、水泥等生產(chǎn)企業(yè)的廢氣排放外，汽車(chē)尾氣排放也是氮氧化物的重要來(lái)源。就此意義而言，管住機動(dòng)車(chē)的尾氣無(wú)疑是降低氮氧化物的重要途徑。然而，在筆者看來(lái)，環(huán)保稅在減少尾氣排放方面作用有限：
　　首先，在管住汽車(chē)尾氣方面，環(huán)保稅與現有的燃油稅存在一個(gè)重復課稅的問(wèn)題。2008年12月我國推出燃油稅時(shí)，當時(shí)財政部稅政司有關(guān)負責人就強調，燃油稅改革有利于發(fā)揮稅收的杠桿作用，促進(jìn)節能減排、環(huán)境保護、優(yōu)化經(jīng)濟結構和促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展方式轉變。從國際經(jīng)驗來(lái)看，廣義上的環(huán)保稅本來(lái)就囊括了燃油稅。如瑞典、荷蘭和丹麥等歐洲國家的環(huán)保稅體系中，排在第一位的往往就是燃油稅。因此，在已經(jīng)開(kāi)征燃油稅的情況下，再增加一個(gè)功能雷同的稅種，等于是在變相提高燃油稅。
　　其次，靠稅收杠桿管住汽車(chē)尾氣的效果值得懷疑。其實(shí)，自2010年以來(lái)，即便不考慮稅的因素，單是國內成品油價(jià)格就已多次上調，從今年上半年全國氮氧化物排放量仍大幅增長(cháng)這一事實(shí)看，油價(jià)上漲和燃油稅雙重夾擊顯然未能有效降低汽車(chē)尾氣排放。有兩個(gè)原因或許可以解釋這一現象：第一，部分人對油價(jià)和稅率根本不敏感，如大量不合理使用的公車(chē)；第二，另一部分人雖然對此敏感，卻無(wú)法減少每日必要的出行需要，如在大城市偏遠地帶的購房者。
　　再次，要管住汽車(chē)尾氣排放，環(huán)保稅絕不是唯一手段。一些國家規定，達到歐Ⅴ排放標準的汽車(chē)可免除環(huán)保稅，如此既可以達到改善環(huán)境的作用，又可激勵生產(chǎn)商開(kāi)發(fā)高標準車(chē)；而我國的汽車(chē)尾氣排放標準比發(fā)達國家落后10年，允許排放的氮氧化物濃度比歐洲國家高出三倍，如此寬松的排放標準是導致我國城市空氣污濁不堪的重要原因。因此，更為可行的辦法，一是實(shí)行嚴格的汽車(chē)尾氣排放標準，強制汽車(chē)生產(chǎn)商安裝低氮燃燒器和機外凈化器；二是鼓勵推廣清潔燃料和新能源車(chē)。此外，限制公車(chē)規模、大力發(fā)展城市軌道交通、推動(dòng)節能減排的公民社會(huì )運動(dòng)等都是不可或缺的環(huán)節。
　　最后，即便真要開(kāi)征一個(gè)針對汽車(chē)尾氣的環(huán)保稅，也應明確稅收用途。如果只是為了充實(shí)地方財政的“錢(qián)袋子”，則大可不必上升到保護地球的道德高度；而如果是為了補貼消費者，支持他們購買(mǎi)環(huán)保、節能的轎車(chē)和農用車(chē)，倒不失為可行之舉。