房?jì)r(jià)下跌，開(kāi)發(fā)商降價(jià)，按說(shuō)是令人高興的事，但有些人非常不高興——位于上海市嘉定區的兩個(gè)樓盤(pán)，因開(kāi)發(fā)商大幅度降價(jià)，憤怒的老業(yè)主們將售樓處團團包圍討要說(shuō)法，售樓處內被砸得一片狼藉，老業(yè)主們認為開(kāi)發(fā)商降價(jià)讓他們先前購買(mǎi)的房產(chǎn)大幅貶值，這是“赤裸裸的欺詐行為”。
　　老業(yè)主們的心情可以理解，但這種所謂的“維權”更像是無(wú)理取鬧——我說(shuō)的不是他們圍攻售樓處的方式欠妥，而是說(shuō)他們反對開(kāi)發(fā)商降價(jià)的理由很荒唐。比如一個(gè)人到商場(chǎng)買(mǎi)了一件衣服，幾天后去看，衣服打折了，他能要求商家賠償差價(jià)嗎？今年2月份ipad全球降價(jià)，難道之前購買(mǎi)ipad的人都要找蘋(píng)果公司打官司？按照老業(yè)主們的邏輯推導下去，任何商品都只能不斷漲價(jià)而不能降價(jià)，豈不荒唐！
　　房?jì)r(jià)只能上漲不能下跌，否則就侵害了已購房者的權益，就是“赤裸裸的欺詐行為”，如果這個(gè)理由可以成立，政府還調控房?jì)r(jià)干什么？任其瘋漲便是。老業(yè)主們當初沒(méi)買(mǎi)房時(shí)肯定也希望房?jì)r(jià)下降，一旦買(mǎi)了房，便希望房?jì)r(jià)大漲，使其房產(chǎn)增值，哪管其他人買(mǎi)不買(mǎi)得起房。當然，他們更懶得理會(huì )房?jì)r(jià)虛高對社會(huì )經(jīng)濟的種種負面影響。
　　姑且不去指責這種心態(tài)，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，買(mǎi)房就像購買(mǎi)其他商品一樣，遵循的是“愿打愿挨”原則，只要開(kāi)發(fā)商當初明碼標價(jià)、合法銷(xiāo)售，之后無(wú)論漲價(jià)還是降價(jià)都不是什么價(jià)格欺詐行為，而是開(kāi)發(fā)商的正當權利。買(mǎi)房還是一種投資行為，投資有風(fēng)險，入市須謹慎，股市、期市如此，樓市亦然。買(mǎi)房之后房?jì)r(jià)上漲，那你就賺了，此時(shí)你不會(huì )把收益還給開(kāi)發(fā)商；同理，買(mǎi)房之后房?jì)r(jià)下跌，那你就虧了，此時(shí)你也不能要求開(kāi)發(fā)商補給你差價(jià)，或者要求他不降價(jià)。收益自持，風(fēng)險自擔，這是市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)的公平性所在，你不可能只要收益而不擔風(fēng)險，世上沒(méi)有這等好事。
　　實(shí)際上，如果是購房自住，房?jì)r(jià)漲跌所導致的房產(chǎn)增值或貶值，并沒(méi)有太大的實(shí)際意義，只有那些將買(mǎi)房當作投資甚至意在炒房的人，才特別在意房?jì)r(jià)的漲跌。若如此，那我不得不對一些老業(yè)主實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)：政府的樓市調控政策，打擊的正是炒房行為，抑制的正是樓市投資行為，你們正好撞到槍口上了。
　　開(kāi)發(fā)商降價(jià)遭到老業(yè)主的圍攻和索賠，這種事情不是第一次發(fā)生，也并非上海僅有。一波接一波的樓市調控好不容易促使一些開(kāi)發(fā)商降價(jià)，但他們又因顧忌一些老業(yè)主的胡攪蠻纏而不敢降價(jià)，這個(gè)問(wèn)題應當引起有關(guān)部門(mén)的重視，保證開(kāi)發(fā)商的“降價(jià)自主權”，也應該成為樓市調控的一部分。