據報道，去年5月以來(lái)國家宏觀(guān)經(jīng)濟數據多次泄密，目前立案偵查6件6人，其中原國家統計局辦公室秘書(shū)室副主任孫振和原中國人民銀行金融研究所貨幣金融史研究室副主任伍超明，分別被判刑5年和6年。
　　國家保密局新聞發(fā)言人在通報案情時(shí)表示，孫振、伍超明泄密案背后確實(shí)有利益驅動(dòng)。經(jīng)濟數據的主要價(jià)值不是數據本身，而是掌握的先后程度。金融市場(chǎng)上比拼的就是資訊的掌握程度，只要比交易對手先一步知悉經(jīng)濟數據，就能夠在交易中賺取巨大利益。
　　布隆博格創(chuàng )辦的彭博新聞社是全球財經(jīng)資訊領(lǐng)域之翹楚，他的前雇主、華爾街曾經(jīng)的巨無(wú)霸雷曼兄弟則在上一波金融風(fēng)暴中轟然倒塌。布隆博格40歲時(shí)被炒魷魚(yú)，但在雷曼兄弟的從業(yè)經(jīng)歷讓他深深體會(huì )到資訊速度的價(jià)值，于是及時(shí)抓住計算機普及的機會(huì )創(chuàng )業(yè)，他將所有信息電子化，而后通過(guò)網(wǎng)絡(luò )以最為簡(jiǎn)便的方式傳輸給用戶(hù)，為金融資訊的傳播帶來(lái)巨大變革。
　　人到中年的布隆博格不得不為利用最新信息技術(shù)而焦慮，而孫振、伍超明只需張嘴就能賣(mài)錢(qián)，這確實(shí)是對人性的巨大考驗。人性總有經(jīng)不起考驗的時(shí)候，唯有制度才是最可靠的保障。孫振、伍超明墮入法網(wǎng)證明經(jīng)濟數據管理制度存在漏洞。鑒于經(jīng)濟數據的機密性，其管理制度也不為外間知曉，本文只談一些原則。
　　經(jīng)濟數據無(wú)需“賣(mài)”，親自或者間接通過(guò)親朋好友在金融市場(chǎng)上交易就能大獲其利，又不至于在市場(chǎng)上鬧出太大動(dòng)靜，神不知鬼不覺(jué)。孫、伍二人將數據泄密兩百多次給證券行業(yè)從業(yè)人員，實(shí)在是安全感太強了，而且收益未必實(shí)現了最大化。為了一點(diǎn)講課費，公開(kāi)泄露統計數據，不是太愚蠢，就是根本沒(méi)把數據保密當回事�？梢院侠硗茰y，在他倆犯事之前，已有大量利用保密數據賺錢(qián)的事例未被發(fā)現查處，因為利益動(dòng)機并非孫、伍二人獨有，技術(shù)門(mén)檻又很低。泄密技術(shù)越低級，保密防范越困難。
　　欲減少數據泄密造成的腐敗，最有效的辦法是加快統計數據公布速度，在公布前盡量減少接觸數據的部門(mén)和人員。問(wèn)題是誰(shuí)都明白統計數據的經(jīng)濟利益，而且還有很多人更看重的政績(jì)利益，誰(shuí)情愿被減少呢？任何統計數據都是不完備、不準確的，只要高唱國家安全、國家利益的高調，很容易爭取到借口替本部門(mén)爭取提前分享數據甚至修改數據的特權。事實(shí)上這類(lèi)各部門(mén)“統籌”出來(lái)的數據只會(huì )比原始數據更失真。各部門(mén)獨立統計出來(lái)的數據互相之間難免存在誤差，但誤差本身是有價(jià)值的，分析家可以從誤差的產(chǎn)生原因中努力接近真實(shí)。人為抹平誤差反而降低了數據對市場(chǎng)交易的參考價(jià)值。