樓市 “金九銀十”黯然失色，變成了“銅九鐵十”，堅挺的樓市在持續不斷的嚴厲調控下，從量的緊縮終于到了價(jià)跌的階段。最先松動(dòng)價(jià)格的，乃是京、滬、穗、深等一線(xiàn)城市，因為中央政府對這些特大城市盯得緊，宏調力度大，嚴落實(shí)。據報，在上海，繼龍湖、星河灣之后，越來(lái)越多的房企正前仆后繼地投身降價(jià)大潮。其中，不乏綠地、中海、華潤等超大型房企，降價(jià)幅度更擴大至20％至40％。另有中型房企與代理機構密談?wù)�體出售項目，價(jià)格為目前市場(chǎng)售價(jià)的七成左右。如此超預期的快速降價(jià)已經(jīng)引發(fā)退房糾紛的普遍出現。
　　顯然，就連大型房企也扛不住了，足以表明眼下樓市走向已經(jīng)改變。大家都看到了，這回房?jì)r(jià)的降幅實(shí)實(shí)在在，而不再是真假難辨的促銷(xiāo)策略。除上海外，北京、深圳、廣州等重點(diǎn)城市降價(jià)促銷(xiāo)樓盤(pán)近期也逐日增多。據中原地產(chǎn)的一項調研結果，在一線(xiàn)城市降價(jià)潮的傳導下，二線(xiàn)城市的新盤(pán)成交價(jià)格也隨之開(kāi)始下降，天津、南京和成都的新房降價(jià)幅度在10%至15%之間。
　　這些年，一二線(xiàn)城市的樓價(jià)高企聚集起了中國樓市的大量泡沫水分，所以，這些城市的房?jì)r(jià)下跌，無(wú)疑讓人充滿(mǎn)欣慰。首先，引領(lǐng)中國樓價(jià)走向的一二線(xiàn)城市房?jì)r(jià)逐漸下行，而且跌幅還不小，多少能夠緩釋這些年來(lái)公眾對房?jì)r(jià)高的焦慮，安居的愿景似乎離現實(shí)更近了些。其次，這實(shí)打實(shí)地提升了宏調政策調控的感召力和政府的公信力。坦率說(shuō)，多年以來(lái)，面對越調越高的樓價(jià)，公眾對政府調控房市是否動(dòng)真格越來(lái)越心有疑慮，所謂“宏調”變“空調”的調侃就是這種民意的映射�，F在看來(lái)，雖然歷經(jīng)曲折，但限購、限貸、限價(jià)、稅收等一系列房市宏調的舉措到底開(kāi)始產(chǎn)生效果了，權力之手對紊亂房市的糾偏作用是明顯的。政府動(dòng)了真格、政策強有力。其三，房地產(chǎn)商并沒(méi)有人們想象中的那樣具有較強的市場(chǎng)抗降力，從一些大型房企“扛不住”要降價(jià)的情況看，在公權力和市場(chǎng)民意以及地產(chǎn)資本的博弈中，一旦宏觀(guān)調控掌控了市場(chǎng)大勢，改變了樓市走向，再牛的房地產(chǎn)商也沒(méi)有孤獨求敗的本錢(qián)。
　　但是，不能不說(shuō)，凡事皆有兩面，須辯證審視當前的樓市降價(jià)之勢。如果一二線(xiàn)城市的降價(jià)風(fēng)勁吹，形成強勁的慣性傳導，蔓延至三四線(xiàn)城市，我們還要盡早做好應對可能出現的市場(chǎng)負面效果的準備。從十幾年前的東南亞金融危機到近年來(lái)的美國次貸危機，危機源于房市泡沫破裂；房市泡沫破裂的信號就是房?jì)r(jià)由高到低不可控的狂降。用一個(gè)形象的比喻，樓市硬著(zhù)陸將導致經(jīng)濟硬著(zhù)陸，而經(jīng)濟硬著(zhù)陸勢必帶來(lái)市場(chǎng)失控的硬傷。
　　觀(guān)察樓市健康與否的標準，不在于樓價(jià)的高與低，而在于樓價(jià)是否適中。值得一提的是，無(wú)論是在一二線(xiàn)城市還是三四線(xiàn)城市，我國這些年來(lái)樓價(jià)過(guò)高的主因很大程度上在于土地成本過(guò)高，土地成本過(guò)高是因為各地政府土地財政的依賴(lài)所致。所以，樓價(jià)一旦狂降，承受不起的除了地產(chǎn)商，還有各級地方政府，連帶的還有國有銀行的大量呆賬。
　　所以，由于中國樓市牽動(dòng)著(zhù)各方復雜的利益關(guān)系，樓價(jià)太高或太低都是不正常的，也容易誘發(fā)利益關(guān)系失衡。事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟同樣是個(gè)復雜的系統，主導這個(gè)系統的看似純粹的市場(chǎng)供需關(guān)系，實(shí)際上起決定作用的還是縈繞其中躲在背后的復雜的利益關(guān)系，說(shuō)到底還是人的因素。確切講，一二線(xiàn)城市的房?jì)r(jià)形成傳導性的降價(jià)效應不可怕，怕的是造成人心的焦慮，這種焦慮往往在很短時(shí)間內就能影響到市場(chǎng)，進(jìn)而引發(fā)自下而上的社會(huì )矛盾。因降價(jià)導致的購房者圍攻就發(fā)出了最緊迫的警訊。
　　由此觀(guān)之，筆者以為，樓市的宏調政策還應更周全一些，除了著(zhù)力擠壓泡沫讓樓價(jià)回歸理性，還應注重發(fā)揮降價(jià)的調控器作用，盡力避免因為降樓價(jià)而引發(fā)的社會(huì )矛盾。