亦莊鹿海園四里小區轉租、合租公租房的現象充分說(shuō)明，公租房在解決了怎么建、怎么分的問(wèn)題之后，還存在著(zhù)怎么監管的難題。
　　公租房轉租現象，還是不可避免地出現了。
　　在北京首批“人才公租房”亦莊鹿海園四里小區，轉租、合租公租房的現象相當普遍。這暴露了公租房分配之后的監管難題。
　　無(wú)論是合租還是轉租公租房，都說(shuō)明承租人實(shí)質(zhì)上并不需要這樣的公租房，這等于侵占了公共資源，與政府發(fā)展保障性住房的本意背道而馳。按照剛剛發(fā)布的北京公租房管理細則，這些行為都是不允許的，而且有非常明確的處罰條款——五年內不予配租、配售保障性住房。
　　盡管，性質(zhì)如此明確，懲罰也不可謂不嚴厲，還是有人轉租公租房，說(shuō)明現在的公租房管理仍然存在一些制度盲區，監管措施還沒(méi)有跟上。
　　應該看到的是，這個(gè)問(wèn)題并非偶然，而是源于公租房本身制度設計存在一定的缺陷。由于公租房產(chǎn)權主體分散，從而不可避免會(huì )出現監管責任主體不明、監管鏈條松散的問(wèn)題。
　　現在，公租房的產(chǎn)權主體包括市區政府、產(chǎn)業(yè)園區及下屬企業(yè)、社會(huì )單位、投資機構以及開(kāi)發(fā)商。于是，公租房的分配也有多種不同的方式，其日常管理也以產(chǎn)權單位為主。而轉租等行為雖侵占了公共資源，但對一些產(chǎn)權單位來(lái)說(shuō)并無(wú)利益損害，因此也就缺乏監管動(dòng)力。
　　更何況，有些公租房的承租人還是產(chǎn)權單位的骨干員工，讓他們分到公租房本身就是一種單位的福利或獎勵。讓這些產(chǎn)權單位動(dòng)真格去監管，恐怕也很困難。即便這些產(chǎn)權單位發(fā)現了轉租等違規行為，或許也多會(huì )在企業(yè)內部處理，而極少上報到住建部門(mén)，予以嚴厲懲處。而一些產(chǎn)業(yè)園區出于多方利益考慮，或許也不愿在這些“小事”上得罪園區的重點(diǎn)企業(yè)，于是“睜一只眼閉一只眼”自然而然就可能會(huì )成為監管常態(tài)。不然，鹿海園四里小區的轉租公租房現象也就不會(huì )如此普遍地出現。
　　防止“轉租公租房”現象的出現，首先需要加強公租房分配環(huán)節的監管。目前公租房分配環(huán)節的程序設計保證了透明公開(kāi)，可是仍出現了轉租、合租等違規現象，說(shuō)明公租房申請者資質(zhì)審核第一關(guān)還是過(guò)于寬松了。
　　另外，要進(jìn)一步明確監管責任主體，建立更加有效的監管機制。有必要由住房保障管理部門(mén)牽頭，建立定期或不定期的復查、暗查等制度。這或許并不難。公租房小區就那么多，只要在網(wǎng)上搜一下小區的名稱(chēng)，或者到小區附近的房產(chǎn)中介看看有無(wú)出租信息，那么線(xiàn)索就不難掌握。
　　當然，最急迫的問(wèn)題還是，監管、執法現在需要及時(shí)跟上。對已經(jīng)分配的公租房小區，也是時(shí)候啟動(dòng)復查工作了；對已經(jīng)曝光的轉租公租房行為，應盡快查處，并追究有關(guān)人員、產(chǎn)權單位的責任。
　　以前，輿論和政府均關(guān)注公租房怎么建、怎么分，現在，這些問(wèn)題均已明了，因而，順理成章地，大家關(guān)注的焦點(diǎn)應該是“公租房分了之后怎么管”的問(wèn)題。希望，有關(guān)方面完善監管制度，加強監管力度，杜絕公共資源的浪費，讓公租房更好地體現社會(huì )保障屬性，更有效率地分配到最有需求的人手中。