“天天喊調控房?jì)r(jià)，為啥政府從來(lái)不從土地供給，土地價(jià)格和稅收減負上下點(diǎn)工夫呢？不從提高民眾收入和減免個(gè)人購房稅費，提高民眾的購房可支付能力上下點(diǎn)工夫呢？政府到底是真想解決民眾的住房，還是僅把房地產(chǎn)市場(chǎng)作為平衡經(jīng)濟增長(cháng)與民眾情緒的工具呢？”
　　任志強這話(huà)說(shuō)得狠而準，所謂市場(chǎng)調控不能簡(jiǎn)單地理解為限制購買(mǎi)和價(jià)格打壓，而是按市場(chǎng)規律辦事。我想我們應該還能記得，在上世紀80年代的時(shí)候，我們也是以限制商品購買(mǎi)和打壓商品價(jià)格來(lái)保持市場(chǎng)穩定，可是終究不是辦法。假如我們現在對房地產(chǎn)市場(chǎng)的調控，僅僅是為了限制購買(mǎi)和打壓價(jià)格，那么，一旦限購令放開(kāi)，只會(huì )形成報復式的上漲。
　　這樣對比是想說(shuō)，我們目前的房地產(chǎn)市場(chǎng)調控，并不是理順價(jià)格的調控，不是從根源進(jìn)行調控，而是壓制性的調控，是末端阻截的調控。從根源上進(jìn)行調控，就要像任志強所說(shuō)的那樣，政府不與民爭利，也不與企業(yè)爭利，從土地供給，土地價(jià)格和稅收減負上下點(diǎn)工夫，不要既當運動(dòng)員又當裁判員，那是搞不好的。
　　目前這種末端打壓表面上看達到了一定的調控效果，一二線(xiàn)房屋量?jì)r(jià)齊跌，有報道說(shuō)：“上海樓市引領(lǐng)全國降價(jià)潮”，滬上成交量跌至7年最低。但一二線(xiàn)城市房租大漲和三四線(xiàn)城市房?jì)r(jià)大漲也是事實(shí)，超發(fā)的貨幣總是要尋找出路，而且，大量的貨幣跑到三四線(xiàn)房市，沒(méi)有全部跑到生活品市場(chǎng)來(lái)推高物價(jià)，已算是幸事，要不然，目前的消費者物價(jià)指數（CPI）將更加難看，公眾的情緒更激烈。
　　在貨幣超發(fā)的前提下，中國經(jīng)濟已經(jīng)像是一個(gè)蹺蹺板，一頭是房?jì)r(jià)，一頭是CPI，一頭翹起，另一頭就下去。房地產(chǎn)市場(chǎng)是一個(gè)可以融納巨量資金的市場(chǎng)，資金進(jìn)去，房?jì)r(jià)上漲，CPI較為平穩，一旦房地產(chǎn)市場(chǎng)對資金進(jìn)行限入，海量的資金跑到生活品市場(chǎng)興風(fēng)作浪，必然推高CPI，讓老百姓難以承受。
　　如果我們認可商品房是一個(gè)市場(chǎng)，就應該按市場(chǎng)規律辦事，如果我們認可保障房是政府的職責所在，就應該把心思放在提供保障上面來(lái)，真正解決民眾的住房問(wèn)題，即市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府。把商品房市場(chǎng)作為平衡民眾情緒的工具，就把簡(jiǎn)單問(wèn)題復雜化了，由此引發(fā)的行政對市場(chǎng)的強行干預，在短期是有用的，但從長(cháng)期來(lái)看，一定會(huì )弊大于利。