經(jīng)過(guò)大半年的僵持之后，近期全國不少城市的房?jì)r(jià)開(kāi)始出現了實(shí)質(zhì)性松動(dòng)。其中，一些城市的開(kāi)發(fā)商為了緩解經(jīng)營(yíng)壓力，盡快回籠資金，進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性降價(jià)，有些降幅高達20%-30%。從全國范圍看，整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)開(kāi)始出現告別非理性繁榮，步入理性回歸之路的跡象�？梢哉f(shuō)，始自今年初的最新一輪房地產(chǎn)調控政策，開(kāi)始收到了實(shí)質(zhì)性效果。
　　在房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸理性的過(guò)程中，部分城市出現了業(yè)主因房?jì)r(jià)下跌而與開(kāi)發(fā)商產(chǎn)生糾紛的事件。一些業(yè)主要求開(kāi)發(fā)商退房或補償房?jì)r(jià)下跌損失，甚至出現了一些樓盤(pán)業(yè)主因“維權”要求得不到滿(mǎn)足而打砸售樓處的事件。熟悉情況的人知道，2008年上一輪房?jì)r(jià)下跌過(guò)程中，這種被人們稱(chēng)之為“房鬧”的現象，也曾一度在多個(gè)城市上演過(guò)。
　　如何看待“房鬧”現象？不論從現代市場(chǎng)經(jīng)濟的游戲規則，還是從人類(lèi)千百年來(lái)的商業(yè)交易道德來(lái)看，這種因房?jì)r(jià)下跌而要求退房的行為，都有違契約精神。對待此類(lèi)事件，絕大多數人的反應是：同情他們的境遇，但不支持他們的訴求。當然，中國的開(kāi)發(fā)商在開(kāi)發(fā)、宣傳、銷(xiāo)售等環(huán)節存在較多不規范、不道德的操作是眾所皆知的事實(shí)，部分業(yè)主可能在購買(mǎi)過(guò)程中受到了開(kāi)發(fā)商的有意誤導，對此，當事人應憑借相關(guān)證據，通過(guò)法律途徑維護自身的合法權益。因市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)而引發(fā)的矛盾，從性質(zhì)上看，屬于法律事件的范疇，理應通過(guò)法律的途徑去解決。
　　但值得注意的是，隨著(zhù)此類(lèi)事件的增多，一些人卻刻意將本屬于法律性質(zhì)的事件，轉化成社會(huì )事件，并試圖以此影響國家的政策取向。一方面，購房糾紛中的當事人，可能有個(gè)別人抱著(zhù)“把事情鬧大”，進(jìn)而達到正常的法律途徑所無(wú)法達到的目的；另一方面，更多的開(kāi)發(fā)商則希望借此類(lèi)事情向決策者施壓，迫其放松調控力度，或者直接取消迄今為止所有調控政策中最具有殺傷力的措施——限購。對于前者，雖然其動(dòng)機并不高尚，甚至有些卑微，但在現實(shí)中國的語(yǔ)境下，大多數人都會(huì )抱持同情、理解，但不支持的態(tài)度，更重要的是，這些人只不過(guò)想挽回自己幾萬(wàn)或幾十萬(wàn)元的經(jīng)濟“損失”，其動(dòng)機很容易辨識。相比之下，第二類(lèi)人則擁有更大的力量，且更具迷惑性。通過(guò)近些年的發(fā)展，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商已經(jīng)成為中國最具有影響力的利益集團，他們擁有很強的政府游說(shuō)能力，也擁有很強的公眾游說(shuō)能力，他們往往結合市場(chǎng)不同階段，散布各種似是而非的言論，以影響政府決策和公眾認知，進(jìn)而使政策環(huán)境和社會(huì )輿論服務(wù)于自己利益最大化的目標。
　　在此次市場(chǎng)面臨重大轉折的時(shí)點(diǎn)上，一些所謂的行業(yè)精英和意見(jiàn)領(lǐng)袖，又開(kāi)始著(zhù)手“引導”輿論。從目前看，這些“引導”正有意無(wú)意地從以下幾方面進(jìn)行：一是刻意將購房者與開(kāi)發(fā)商之間的糾紛，渲染成社會(huì )問(wèn)題，借機向有關(guān)方面施壓；二是夸大房地產(chǎn)行業(yè)的重要性，渲染房?jì)r(jià)下跌的嚴重后果；三是假借市場(chǎng)化之名，炮轟限購政策，意圖逼迫政府取消限購政策。由于這些論調在社會(huì )上有一定的市場(chǎng)，所以往往具有相當大的迷惑性。不論是從當前市場(chǎng)的現實(shí)出發(fā)，還是從中國經(jīng)濟、中國社會(huì )的長(cháng)遠發(fā)展出發(fā)，對這些問(wèn)題正本清源都是非常必要的。
　　首先，我們應該嚴格將購房者與開(kāi)發(fā)商之間的糾紛限定在法律范圍內。如果將本屬于法律性質(zhì)的民事糾紛異化或放大為社會(huì )問(wèn)題，將會(huì )開(kāi)啟一個(gè)非常危險的先例，鼓勵更多的逆向選擇行為，最終破壞市場(chǎng)經(jīng)濟秩序乃至社會(huì )秩序。
　　其次，全社會(huì )都要科學(xué)而理性地評價(jià)房地產(chǎn)行業(yè)在中國經(jīng)濟中的地位和角色。房地產(chǎn)行業(yè)所具有的產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)效應是毋庸置疑的，但房地產(chǎn)并不是無(wú)成本的永動(dòng)機，也不是中國經(jīng)濟舞臺上可以永遠旋轉的舞者，更不能因為其資產(chǎn)屬性帶來(lái)的短期愉快，就將其視為不限時(shí)不限量的大麻和鴉片。對于房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)本身來(lái)說(shuō)，某一階段其需求量是有限度的，過(guò)度供給會(huì )導致嚴重后果。對整個(gè)經(jīng)濟來(lái)說(shuō)，房地產(chǎn)行業(yè)應該與其它行業(yè)協(xié)調發(fā)展，如果合理的關(guān)系被破壞，將導致嚴重的后果。
　　近些年房地產(chǎn)行業(yè)不怎么健康的發(fā)展，對中國經(jīng)濟和中國社會(huì )已經(jīng)產(chǎn)生了太多的負面效應，這是無(wú)法回避的事實(shí)，也是令有責任感的中國人憂(yōu)慮的事實(shí)。從長(cháng)遠看，中國經(jīng)濟要去房地產(chǎn)化，房地產(chǎn)業(yè)需要健康發(fā)展，否則中國經(jīng)濟沒(méi)有前途，其所衍生出的社會(huì )問(wèn)題也會(huì )越來(lái)越難解決�；氐窖矍�，房?jì)r(jià)理性回歸過(guò)程中的陣痛，也需要各方面作好承擔的準備。天下沒(méi)有免費的午餐，更不可能有長(cháng)期的免費午餐。
　　對于限購政策，并不是一些人所認為的那樣，是違背市場(chǎng)化之舉。由于房地產(chǎn)具有較強的外部性，特別是中國國情下外部性還很大，所以不應將其視為純市場(chǎng)產(chǎn)品。限購政策本身就是剝離附著(zhù)在房地產(chǎn)身上的資產(chǎn)屬性，而還其居住本位。從全球范圍看，那些強調房地產(chǎn)居住本位的國家或地區，往往收入更加平等、社會(huì )更加和諧；相反，那些房地產(chǎn)資產(chǎn)屬性強的國家或地區，收入分配更不公平，社會(huì )矛盾也更多。
　　在現行限購政策下，反映了更真實(shí)的房地產(chǎn)市場(chǎng)的供求關(guān)系，當前房?jì)r(jià)的下跌，只不過(guò)是清除前期投機成分之后的一種回歸。誠然，目前限購政策并不完善，存在行政化、簡(jiǎn)單化之嫌，未來(lái)存在運用稅收等經(jīng)濟手段引導房地產(chǎn)向居住本位回歸的必要�？梢灶A料，只要不放棄住房的居住本位這一原則，只要時(shí)間足夠長(cháng)，真實(shí)的供求關(guān)系將會(huì )給房?jì)r(jià)找到一個(gè)合理的價(jià)位，那才是真正的市場(chǎng)化價(jià)位。
　　市場(chǎng)總是充滿(mǎn)各種聲音，有時(shí)候噪音會(huì )非常強。保持清醒、理智，勿被噪音干擾，是對決策者和市場(chǎng)參與各方的考驗，經(jīng)受住考驗，樓市調控才能成功，房地產(chǎn)才會(huì )有健康發(fā)展的未來(lái)。