近期，北京、上海等地一些新房源出現較大幅度降價(jià)銷(xiāo)售，引起部分已購房業(yè)主的不滿(mǎn)，有的還用暴力方式要求給予補償甚至退房。對于業(yè)主此種行為，各界看法不一，有的認為業(yè)主不遵守契約精神，有的認為開(kāi)發(fā)商缺乏誠信，有的則指責炒房者無(wú)理取鬧……
　　事實(shí)上，當年房?jì)r(jià)大漲已為此番降價(jià)風(fēng)波埋下了種子。就個(gè)人情感而言，購房人買(mǎi)房后遭遇房?jì)r(jià)下跌，資產(chǎn)縮水數十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)，很值得同情。但從法律和市場(chǎng)契約的角度分析，無(wú)論是購房者還是開(kāi)發(fā)商，都應按照合同約定的內容履行責任，只有符合法定退房理由或約定的退房條件成立時(shí)，才可以退房。依法辦事是市場(chǎng)經(jīng)濟中公平、公正、有效解決問(wèn)題的方式。
　　眼下這場(chǎng)退房風(fēng)波幾乎是在重演三年前全球金融危機爆發(fā)時(shí)的故事：2008年地產(chǎn)龍頭萬(wàn)科在長(cháng)三角地區全面降價(jià)，部分樓盤(pán)打七折叫賣(mài)，頓時(shí)形成熱銷(xiāo)；而一些已購房業(yè)主不滿(mǎn)資產(chǎn)縮水，紛紛要求退房，甚至沖砸了萬(wàn)科售樓處。
　　有因必有果，房?jì)r(jià)的非理性暴漲，必然帶來(lái)市場(chǎng)的理性回歸。但應清醒認識到，此番退房現象的出現主要源于限購、限貸等行政干預，與幾年前因預期房?jì)r(jià)下跌所導致的“恐慌性退房”大相徑庭。
　　當下，退房行為給市場(chǎng)帶來(lái)的示范效應值得高度關(guān)注，因為這讓部分扛不住調控并醞釀降價(jià)的開(kāi)發(fā)商頗為尷尬。有房企高管就對媒體表示，“在目前的行情下，房企更加注重現金流，不降價(jià)肯定賣(mài)不動(dòng)；但一想到降價(jià)后可能引發(fā)糾紛，我們也是不得不慎重�！遍_(kāi)發(fā)商的這種“困擾”，無(wú)疑會(huì )對樓市調控產(chǎn)生直接干擾、影響。更需警惕的是，要防止“退房潮”成為要挾調控政策放寬的幌子，令剛剛出現房?jì)r(jià)松動(dòng)曙光的調控效果毀于一旦。
　　這種擔憂(yōu)絕非杞人憂(yōu)天。目前樓市調控正處于敏感期，力量博弈進(jìn)入白熱化。尤其是，調控對地方土地財政和房地產(chǎn)稅收的巨大沖擊使得地方政府存在沖破“緊箍咒”的沖動(dòng)，不排除一些城市從地方政府利益出發(fā)，放寬此前所出臺的調控政策，最近發(fā)生的“佛山放寬限購朝令夕改”和二三線(xiàn)城市限購應者寥寥就是例證。
　　在國內通脹居高、輸入性通脹壓力仍大的環(huán)境下，遏制房?jì)r(jià)并非易事；對小微企業(yè)等實(shí)施“定向寬松”會(huì )否帶動(dòng)樓市調控政策的局部松動(dòng)，也有待觀(guān)察。雖然面臨諸多不確定性，但應清醒認識到，房地產(chǎn)市場(chǎng)調控任重道遠，必須不斷發(fā)力，否則漸入理性的樓市將故態(tài)復萌。
　　與此同時(shí)，針對樓市調控過(guò)程中出現的新情況、新問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)應及時(shí)做好協(xié)調、疏導工作，引導當事人理性表達訴求，避免事態(tài)擴大化，對調控產(chǎn)生負面影響。