十一屆全國人大常委會(huì )第二十三次會(huì )議昨天舉行聯(lián)組會(huì )議，專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)國務(wù)院關(guān)于城鎮保障房建設和管理情況。住建部部長(cháng)姜偉新表示，今年已安排1520億元投入保障房建設，到“十二五”末期，住房保障率將達總戶(hù)數的20%左右。姜偉新同時(shí)承認，限購政策行政色彩濃厚，是不得已而采取的辦法。
　　從一線(xiàn)城市擴展到二三線(xiàn)城市的限購政策，對本輪樓市調控起到了至關(guān)重要的作用。市場(chǎng)準入的行政門(mén)檻，在資金層面阻斷了游資進(jìn)入樓市炒作的通道；問(wèn)責制在行政框架層面抑制了地方縱容樓市虛火旺盛的沖動(dòng)。最重要的是，行政式調控向市場(chǎng)發(fā)出了一個(gè)鮮明信號：樓市調控將不惜采取最強硬手段，由此徹底改變了人們對后市的預期。必須承認，當下樓市閃爍的微弱拐點(diǎn)信號，是市場(chǎng)和行政手段疊加的綜合結果。如果僅以單兵突進(jìn)式的手段進(jìn)行調控，取得當前調控效果的可能性微乎其微。
　　盡管如此，也必須看到，用限購這樣行政色彩濃厚的手段調控市場(chǎng)，具有一定風(fēng)險。一方面，剛性的行政手段意味著(zhù)行政成本高付出，而且不能像市場(chǎng)那樣具有敏感性和自我調節能力。因此，要么有可能導致政策與市場(chǎng)需求不匹配，要么有可能導致政策滯后。反映到被調控的商品上，就是價(jià)格可能大起大落。另一方面，目前的投資渠道仍然狹窄，民眾獲取財產(chǎn)性收入的能力有限。對于樓市限購，盡管有現實(shí)意義，但同時(shí)也意味著(zhù)狹窄的投資渠道更加逼仄。這有可能導致游資在其他商品上興風(fēng)作浪，使不同商品的價(jià)格浮動(dòng)過(guò)大。還要看到，經(jīng)由限購等嚴厲手段調控后，樓市至少在一段時(shí)期內不會(huì )受到社會(huì )資金青睞，從滿(mǎn)足持續增加的剛性需求角度說(shuō)，政府必須承擔更多的供給任務(wù)。這同樣是巨大的行政成本。
　　那么，有沒(méi)有既能讓宏觀(guān)調控不致中斷，又能靈活反映市場(chǎng)需求的辦法？有。此前，就有人呼吁通過(guò)稅收手段調控樓市。相對于限購的剛性，稅收手段可以起到更適合的市場(chǎng)導向作用。但是，對于進(jìn)入樓市的企業(yè)或個(gè)人征稅，需要完整和可更新的征信系統。
　　在此次聯(lián)組會(huì )議上，姜偉新透露，準備先在40個(gè)城市試點(diǎn)建設住房信息系統，如果相關(guān)信息可以匯集到一個(gè)平臺上，就不必再采取限購這種行政色彩濃厚的辦法。應該說(shuō)，逐漸用市場(chǎng)導向沖淡限購的行政色彩，思路是正確的。實(shí)際上，市場(chǎng)導向才是在樓市建立長(cháng)效監管機制的唯一途徑。但也要看到，鋪就這一路徑不僅是住建部一家的事。比如，住房信息系統的建立，是否包括官員和企業(yè)？這就涉及到反腐領(lǐng)域。從這個(gè)角度講，保障房的建設和管理，實(shí)際上需要經(jīng)濟和行政齊頭并進(jìn)。