從2010年開(kāi)始，中國進(jìn)入保障房建設的高峰期，政府頂住資金、土地、反對意見(jiàn)等各方面壓力，以鐵腕推進(jìn)保障房建設。
今年10月25日，住建部部長(cháng)姜偉新受?chē)鴦?wù)院委托，向全國人大常委會(huì )報告城鎮保障性住房建設情況，提出目前保障房建設存在選址離城區遠、部分質(zhì)量不過(guò)關(guān)、退出機制不完善、騙購騙租等幾大問(wèn)題。
據筆者了解，保障房突出的問(wèn)題有兩個(gè)：一、保障房能否如期竣工；二、保障房分配退出機制能否保證基本公平。
在巨大的政績(jì)壓力下，保障房開(kāi)工率突飛猛進(jìn)。住建部統計數據顯示，5月初，全國大部分省份保障性住房開(kāi)工率在20%以上，只有部分進(jìn)展較快的省份達到30%以上。截至9月底，今年保障房已開(kāi)工986萬(wàn)套，占年度計劃的98%，預計在11月底前全部開(kāi)工。但是，據筆者掌握的情況，一些地方政府為完成任務(wù)，趕在10月31日“大限”之前上報開(kāi)工，“反正開(kāi)工不等于完工”，到竣工之時(shí)總有辦法。因此目前就出現了將集資房、早前的福利房、大批拆遷房等當作保障房等，水分嚴重。
在很大程度上，并非地方政府有意造假，即便保障房用地從商業(yè)用地虎口奪食，資金仍是一大難題。據住建部預算，建設1000萬(wàn)套保障房，所需資金在1.3萬(wàn)億元左右，其中中央財政撥款1292.66億元，占比不到10%，余下絕大部分需地方自籌，于是包括北京在內的一些城市試點(diǎn)貸款公積金建保障房。此外，全國社�；鹨言谀暇�、天津、重慶三地，通過(guò)房地產(chǎn)信托基金的方式，為當地的公租房建設融資105億元，其中以重慶獲得貸款最多，為45億元。上海等地還用上了金融創(chuàng )新、產(chǎn)權期權等辦法，但相比龐大的缺口，還是杯水車(chē)薪。
取信于民，不僅需要保證開(kāi)工率，更需要在竣工之時(shí)，列明保障房的構成，是經(jīng)適房、公租房還是廉租房，建成于什么時(shí)候——相比于抽象的數據，民眾更需要了解實(shí)情，并會(huì )對保障房推進(jìn)之功作出恰當的評價(jià)。
保障房的分配退出機制更是公平的核心。只要一地出現保障房豪車(chē)扎堆、出租成風(fēng)、公務(wù)員聚集的“盛況”，保障的公義就會(huì )喪失。
報告指出，“將進(jìn)一步研究保障性住房退出機制，通過(guò)控制保障性住房戶(hù)型面積，引導保障對象當收入條件改善、具備了一定經(jīng)濟能力后自然退出”，表示將進(jìn)一步加強制度建設，規范申請審核和配租配售程序，并予以公開(kāi)；督促地方進(jìn)一步嚴肅工作紀律，加強管理，嚴禁以任何形式向不符合住房困難標準的家庭供應保障性住房，努力防范騙購騙租保障性住房和變相福利分房等行為；完善保障性住房分配、使用的公眾監督機制。
時(shí)下，尋求福利公平首先要減少尋租空間，而后建立全民監督體制，最后嚴懲欺詐者。
保障房給予完整產(chǎn)權是鼓勵欺詐，讓有權者獲得資產(chǎn)溢價(jià)，絕不應該發(fā)生。報告指出，對購置型保障房，要完善并嚴格執行交易時(shí)對收益調節的規定，消除牟利空間，也即取消保障房購買(mǎi)者的資產(chǎn)溢價(jià)，由政府回購，或由購買(mǎi)者按市場(chǎng)價(jià)補足差價(jià)，施惠于其他低收入者。根據市場(chǎng)價(jià)格與收入水平，適時(shí)調整公租房廉租房的租金，保證不同收入群體享受不同的保障。
全民監督首先要把申請者的資料公之于眾。10月21日，溫家寶總理指出，必須盡快建立和完善法規，規范投入、建設、分配、監管、退出等制度。有專(zhuān)家建議，應將保障房分配的公平、公正性列為地方政府考核的重要標準之一，比如應明確公布入住人口中，有多少是公務(wù)員、有多少是低收入者等指標。信息透明是尋租的消毒劑，網(wǎng)上徹底公開(kāi)可以降低官方的監管成本。
保障房運動(dòng)是民生體現，這一運動(dòng)并非對富裕者的反對，而是對貧困者的尊重，越是高效公平，數據越是真實(shí)，越能體現稅收法治原則下政府與民眾的良性互動(dòng)。杜絕數據注水，杜絕保障尋租，尤為關(guān)鍵。
