住建部部長(cháng)姜偉新昨日（10月27日）指出，“樓市限購這個(gè)政策是個(gè)行政辦法，是不得已而采取的辦法。目前我們正在努力建設城鎮個(gè)人住房信息系統，如果這個(gè)信息系統將來(lái)建立起來(lái)了，就不必再采取限購這種行政色彩濃厚的辦法”。
　　限購確實(shí)在本輪樓市調控中起到了其他市場(chǎng)手段所沒(méi)能起到的作用。但正如姜偉新所言，限購作為一把劍在上面懸著(zhù)，是起了一些作用，但不能說(shuō)是主要作用。如今，限購政策已經(jīng)成為本輪樓市調控的標志性政策，任何關(guān)于限購政策的風(fēng)吹草動(dòng)都攪動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)。一方面，過(guò)于嚴厲的限購政策壓抑了房地產(chǎn)市場(chǎng)的一部分正常、健康需求，主導了房?jì)r(jià)下降的市場(chǎng)預期；另一方面，一旦限購政策退出，市場(chǎng)預期有可能馬上逆轉，房?jì)r(jià)可能出現我們所不愿意看到的報復性反彈。
　　由此，限購政策已經(jīng)深深地嵌入到公眾的社會(huì )心理。此前，央行營(yíng)管部三季度對北京市城鎮居民購房狀況的問(wèn)卷調查顯示，就有近七成居民支持限購政策長(cháng)期化�；蛟S是對于高房?jì)r(jià)的情緒性不滿(mǎn)，無(wú)可奈何的居民傾向于長(cháng)期限購，但限購只是相當于一劑強心針，不能天天打，其顯然不能夠長(cháng)期化，甚至中期化都是不可行的。限購政策實(shí)行的時(shí)間越長(cháng)，房?jì)r(jià)所積蓄的反彈力量可能也就越大，這也是當初選擇限購政策所能夠預料到的效果，來(lái)時(shí)如山倒，去時(shí)如抽絲。
　　使用行政手段來(lái)干預市場(chǎng)行為是有癮的，嘗試了一次下次就會(huì )還想嘗試，以至于以后習慣動(dòng)輒就祭出行政手段，這對于市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展是有不利影響的。行政手段使用多了或者長(cháng)期化了，就會(huì )弱化和扭曲價(jià)格的信號作用，導致以后的宏觀(guān)經(jīng)濟運行面臨更加復雜和更加難以控制的博弈，反而是增加了政府以后宏觀(guān)調控的難度。因此，我們應在限購的這段時(shí)期里，盡可能充分地準備出預案，包括保障房的建設和房產(chǎn)稅的進(jìn)一步研究。事實(shí)上，限購政策之前的種種信貸緊縮政策，其威力正在加速釋放，開(kāi)發(fā)商目前的困境與信貸收緊的細水長(cháng)流關(guān)系實(shí)為更密切，經(jīng)濟的問(wèn)題其實(shí)往往是經(jīng)濟的手段更有的放矢。
　　這兩天，一些城市正在上演“占領(lǐng)售樓處”，樓盤(pán)的開(kāi)發(fā)商終于實(shí)質(zhì)性降價(jià)，然而先期高價(jià)買(mǎi)房的業(yè)主則將售樓處團團包圍，討要說(shuō)法。這一幕跟2008年非常相似。對于“占領(lǐng)售樓處”的憤怒業(yè)主，支持的不多，因為這顯然違背契約精神，只許漲價(jià)，不許降價(jià)，沒(méi)有道理。不過(guò)，這沒(méi)有道理的背后卻是講出了這樣一個(gè)道理：公眾的利益有分野，不可能是全民眾志成城地希望房?jì)r(jià)下降，購得房產(chǎn)的消費者自然希望房?jì)r(jià)能夠繼續漲下去。既然我們要求這些“很受傷”的業(yè)主尊重價(jià)格有漲有跌的市場(chǎng)規律，那么政策方面也要尊重價(jià)格配置資源的市場(chǎng)規律，行政手段過(guò)多過(guò)深地介入到市場(chǎng)經(jīng)濟之中，不是一個(gè)很好的解決公眾利益分野的方法，有時(shí)候還會(huì )助長(cháng)這種分野。