經(jīng)過(guò)艱難的協(xié)調，歐元區領(lǐng)導人終于在歐盟和歐元區峰會(huì )上于10月27日凌晨達成一項計劃。其中包括將銀行核心資本金比率標準從5%提高至9%，擴大歐洲金融穩定基金（EFSF）的救助規模，以及提高希臘債務(wù)減記比例。歐洲股市隨之大漲。
　　從表面上看，歐洲危機和金融動(dòng)蕩似乎已經(jīng)過(guò)去。而在大西洋的另一端，自從標準普爾下調美債信用評級后，華盛頓的政治爭吵繼續不斷。從經(jīng)濟宏觀(guān)面看，美國現在的經(jīng)濟似乎比歐洲更糟，美國GDP增長(cháng)的預測被不斷調低。今明兩年都低于世界經(jīng)濟合作組織的官方預測，而歐洲GDP增長(cháng)的預測則較為穩定。美國各級政府的財政赤字占GDP的比率在2010年高達10.6%，公共債務(wù)占GDP的比率更為93.6%。而在歐元區，其平均政府財政赤字在2010年僅為6%。因此，不少政府官員和學(xué)者都認為，影響全球經(jīng)濟復蘇和中國經(jīng)濟增長(cháng)的最大危險來(lái)自美國，而不是歐洲。筆者的看法正好相反。筆者的判斷主要根據以下對歐美應對危機的能力和中國經(jīng)濟現狀的分析。
　　首先，美國應對危機的反應快于歐洲。債務(wù)金融危機常常原因各異，強弱不同，但能否化險為夷的一個(gè)關(guān)鍵是有關(guān)當局的反應速度。如果反應遲緩，貽誤了時(shí)機，小危機可能釀成大災。2007年4月，美國第二大次級房貸公司新世紀金融公司申請破產(chǎn)保護，就此開(kāi)始了震撼全球的次貸危機。在以后的數月內，美聯(lián)儲和美財政部頻頻出招以緩解此次危機。僅四個(gè)月以后，美國總統就首次提出了如何應對次貸危機的方案和措施。以后數月里，美國國會(huì )主要成員就在一項廣泛的援助計劃上達成一致，在該計劃中房利美和房地美將支持一項政府抵押保險基金等。
　　而從歐洲對危機的反應速度來(lái)看，則大大慢于美國。歐洲主權債務(wù)危機始于2008年10月冰島的主權債務(wù)危機。以后，擴散至希臘、愛(ài)爾蘭、葡萄牙等。從危機開(kāi)始，歐盟拖了一年七個(gè)月才于2010年5月批準了第一個(gè)援助計劃。
　　從危機開(kāi)始到2011年10月達成的化解主權債務(wù)危機的廣泛協(xié)議，歐洲足足花了３年時(shí)間。如此遲緩的反應，必然導致危機破壞范圍的擴大和控制破壞的成本上升。
　　其次，美國應對危機的調控能力強于歐洲�，F代經(jīng)濟的運行總是存在各種不確定性和危機。問(wèn)題不在于危機是否出現或危機的大小，而在于有關(guān)當局應對危機的能力。美國迄今仍是世界金融領(lǐng)域里的霸主，具有極高的債務(wù)容忍能力和危機調控能力。對于次貸危機之類(lèi)的金融災難，它可直接動(dòng)用其國家財政來(lái)救助，而其中央銀行（聯(lián)儲）消化美國國債的能力極高。美國可以利用美元作為第一國際儲備貨幣的角色獲得巨大的資源以支持它的債務(wù)，避免主權債務(wù)危機。美聯(lián)儲的公開(kāi)市場(chǎng)操作提供的貨幣流動(dòng)之池，其量之大，其池之深，無(wú)與倫比。它給世界投資者們的流動(dòng)性和安全性迄今為止沒(méi)有替代品。人們可以看到，每當歐洲有難，亞洲有災，投資者總是爭先搶購美國國債以避險。如果說(shuō)美國的次貸危機與監管機構失職有關(guān)，美國的債務(wù)危機則與政治紛爭有關(guān)。筆者在華盛頓經(jīng)濟圈里十幾年，從來(lái)沒(méi)有相信過(guò)美國會(huì )出現真正的主權債務(wù)危機。相對于美國主權債務(wù)危機的偶然性和虛擬性，歐洲的債務(wù)危機則具有必然性和持續性。
　　歐債危機有深層的制度結構根源即統一的貨幣政策，分散的財政制度。歐元區的單一的央行，眾多的財政部造成歐洲的財政預算軟約束。歐盟的“穩定與增長(cháng)公約”規定各成員國的赤字和公共債務(wù)占GDP的比例分別不得超過(guò)3%和60%，而歐盟27個(gè)成員國中有20個(gè)超過(guò)了這一規定。希臘赤字和公共債務(wù)占GDP比例分別為13.6%和130%。歐洲不算太大，但國情極為不同。德國有勤勞且具創(chuàng )造力的工薪階層，法國有龐大又不過(guò)分消費的中產(chǎn)階級，而希臘則有大批毫無(wú)工作效率的政府雇員。由于各國受制于一家央行，一旦自家有事只能動(dòng)用財政手段。分散且不平衡的財政降低了歐元區作為整體的應付危機的能力。
　　那么，美國和歐洲的債務(wù)金融危機，誰(shuí)對中國更危險？一種觀(guān)點(diǎn)認為，歐洲債務(wù)危機對中國的影響不會(huì )太大。根據是中國直接購買(mǎi)希臘、西班牙等危機國的債務(wù)極為有限，對這些國家的出口僅為中國總出口的3%。這種分析注重的是現象。實(shí)際上，當今的世界是一個(gè)一體化的世界。歐洲對中國的影響更多是通過(guò)其對世界經(jīng)濟的影響來(lái)實(shí)現的。筆者認為，最近歐盟和歐元區峰會(huì )上的計劃并沒(méi)有解決導致債務(wù)危機的制度結構問(wèn)題，而只是把問(wèn)題放在一個(gè)包里裝了起來(lái)。歐債危機還會(huì )陣發(fā)性地影響中國經(jīng)濟。首先是歐盟增發(fā)的貨幣將持續性地使歐元貶值。這意味著(zhù)盯住美元的人民幣升值，這就使中國外匯儲備的歐元部分縮水。如果歐元在5年內貶10%，對中國GDP增長(cháng)的影響最高可達負0.4%。其次，歐洲可能實(shí)行的財政緊縮可導致歐洲對世界產(chǎn)品（包括中國產(chǎn)品）需求的減弱。歐洲作為中國第一大貿易伙伴，中國外需將承受巨大壓力。再次，歐債危機和反危機時(shí)對世界銀行業(yè)和保險業(yè)造成的影響也可傳導至中國。
　　當然美國如果出現危機失控也可對世界和中國造成巨大影響。但這種可能性相對較小。美國有統一強大的金融財政制度以保證其債務(wù)是可控的，即使美國有嚴重的政治分歧，各方都會(huì )為一國利益做出讓步，不會(huì )肆無(wú)忌憚濫用主權信用。而歐洲要解決債務(wù)危機，短期來(lái)說(shuō)每個(gè)國家都必須作出國家利益上的犧牲�？蛇@不到最后，每個(gè)成員國都不愿作出讓步；從長(cháng)期來(lái)說(shuō)，歐洲必須建立一個(gè)統一的財政部，編制統一的歐洲財政預算。困難在于這直接影響國家主權。在一個(gè)統一的歐洲財政聯(lián)盟建立起來(lái)以前，歐洲而不是美國將是導致世界經(jīng)濟動(dòng)蕩最危險的地方。