北京海淀法院針對方正公司起訴寶潔公司，商業(yè)使用“飄柔”二字，判決認為字體軟件產(chǎn)生的單字，沒(méi)有版權。北京一中院維持了該判決。而據報道，近日，南京中院在兩個(gè)不同案件中，判決字體軟件產(chǎn)生的單字“城市寶貝”和“笑巴喜”7個(gè)單字中，除“巴”字外，其他6個(gè)單字具有獨創(chuàng )性，享有版權。南京兩案被告，均在商標中使用了漢儀公司“秀英體”軟件輸出的該“6個(gè)作品”，構成未經(jīng)授權商業(yè)使用“字體美術(shù)作品”，被責令停止侵權、賠償損失。
附圖中是秀英體軟件輸出的單字“城市寶貝”和“笑巴喜”。如果這樣的“城、市、寶、貝、笑、喜”有版權，其他人未使用秀英體軟件，但設計了類(lèi)似的字，是否侵權？
附圖下面是與該秀英體有相同設計理念的英文字體：二種字體的共同特征，是有關(guān)文字中有心形圖案。問(wèn)題是：漢儀秀英體不是每個(gè)字都有心形圖案；不出現“點(diǎn)”筆畫(huà)的字，不帶心形圖案；而該英文字體，所有字母都帶有心形圖案。該英文字體中的單個(gè)字母，中國是否可有版權，是否可以按字收費？該英文字體摘自于《字體下載》網(wǎng)，該網(wǎng)有數以萬(wàn)計的各種中外字體。而這些字母的非整版的單個(gè)使用是沒(méi)有著(zhù)作權的。
印刷單字是否作為美術(shù)作品保護，是現實(shí)中國知識產(chǎn)權保護大熱點(diǎn)之一，最高人民法院還沒(méi)有最終決斷。
字體(font)是指用來(lái)產(chǎn)生特定typeface的手段。font來(lái)源于在鉛字印刷時(shí)代的鑄造foundry概念，當時(shí)指鑄造的鉛字(活字)；后來(lái)指照相排版機的字體膠片；現在指個(gè)人電腦使用的字體軟件所產(chǎn)生的字體。其中文法律含義，是工具字體、字體工具，明顯例證，就是打字機上使用的字體。該字體屬于工具字體，而打字機屬于字體工具。
中國法院對字體案件的不同判決，最根本的原因就在于：是否承認在中國，存在工具字體、字體工具的法律概念。字體軟件企業(yè)鼓吹他們銷(xiāo)售的不是字體軟件，而是美術(shù)作品專(zhuān)輯；這種“美術(shù)作品專(zhuān)輯”還有一個(gè)嚇人的要求，就是使用每個(gè)字，都要經(jīng)過(guò)許可并收費。
現在全國大的計算機字體生產(chǎn)商，只有為數不多的幾家企業(yè)。以下是兩家著(zhù)名企業(yè)的字體使用許可要求：
《方正字庫授權政策》中獲得方正字庫授權的方法：將方正字體用于商業(yè)發(fā)布時(shí)，必須事先得到方正公司的授權。具體商業(yè)發(fā)布范圍包括：企業(yè)名稱(chēng)、商標、標識、企業(yè)宣傳冊、產(chǎn)品包裝、附加標牌、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、海報、平面廣告、電視廣告、戶(hù)外廣告、網(wǎng)絡(luò )廣告、企業(yè)自有網(wǎng)站、音像制品、展覽、展示、出版物、電視欄目、視頻產(chǎn)品等。
漢儀公司《最終用戶(hù)許可協(xié)議》：3.5、您不得將本字庫軟件中的任何字體直接、修改或者格式轉換后用于下述目的，不論您是出于商業(yè)目的還是非商業(yè)目的：3.5.1、制作、發(fā)行電視節目、影視劇、音像制品；3.5.2、制作、發(fā)布各類(lèi)多媒體廣告；3.5.3、制作、發(fā)布各種印刷品或者出版物；3.5.4、制作、發(fā)布網(wǎng)頁(yè)、網(wǎng)站，或者在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布商業(yè)信息；3.5.5、其他應當由漢儀公司事先書(shū)面許可的情況。
這種《授權政策》、《許可協(xié)議》要求的危險性在于：我國經(jīng)營(yíng)單位和個(gè)人普遍使用的Windows操作系統，自帶的漢字字體，很多是這些大字體企業(yè)的。Windows有多普及，這些大字體企業(yè)的字體使用就有多么廣泛。這些企業(yè)的大量字體，有如定時(shí)炸彈一樣，等著(zhù)中國法院的判決激活。
“城市寶貝”、“笑巴喜”侵犯美術(shù)作品這一類(lèi)判決，則肯定了《授權政策》、《許可協(xié)議》主張的單字著(zhù)作權，判決者是否想到，判決賦予字體企業(yè)的權利，意味了什么？
在中國工商行政管理機關(guān)登記的企業(yè)總數已近千萬(wàn)戶(hù)，加上城市中個(gè)體戶(hù)和進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的農民，說(shuō)收費對象有幾千萬(wàn)，不為過(guò)。大家在大街上仔細看一看，就會(huì )發(fā)現滿(mǎn)街的牌匾、招貼，尤其是眾多小經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)中使用的字體，很多都是大字庫公司的字；有的飯館甚至一張菜單上，用了數十個(gè)字體單字；如果按美術(shù)作品每字每年收費，會(huì )產(chǎn)生以十億、百億元計的財富轉移。字體業(yè)者的要求關(guān)系重大社會(huì )利益，原因就在于此。
幾家字體工具企業(yè)，要求對千萬(wàn)級數量的所有中國經(jīng)營(yíng)者收費，照此理解的話(huà)，國家的知識產(chǎn)權戰略，似乎“遺漏了”這樣重大的版權GDP提升事業(yè)。而這正說(shuō)明這種“事業(yè)”是違反常識的。
國家知識產(chǎn)權戰略中，沒(méi)有這樣規定：“中國大陸(不包括大中華區)計算機顯示和輸出后的印刷單字(不包括外國文字)是美術(shù)作品，國家支持他們的收費事業(yè)；我國境內經(jīng)營(yíng)單位和個(gè)人應提高認識，自覺(jué)遵守；版權法要為這項收費及時(shí)修正，確立和協(xié)調民、刑規定，適應形勢發(fā)展；人民法院應做好人員準備，及時(shí)審理計算機字體工具軟件企業(yè)即將對千萬(wàn)家經(jīng)營(yíng)單位和個(gè)人的單字收費訴訟案件�！�
世界版權法律歷史已有三百年，我國近代、現代版權保護已有百年歷史，至今沒(méi)有找任何法律、判例，認定工具發(fā)生的印刷文字有版權。
2011年1月最新頒布的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規定，“傳播他人作品的數量合計在500件(部)以上的”應當追究刑事責任。如果計算機字庫打出的“每一字都是一幅美術(shù)作品”，那么很多中國工商企業(yè)的法人代表都要進(jìn)監獄，因為他們企業(yè)網(wǎng)站、產(chǎn)品包裝、說(shuō)明書(shū)、日常商業(yè)文書(shū)上，累積使用的這樣美術(shù)作品，肯定大大超過(guò)了500“部”。
《字體保護及國際備案的維也納公約》1973年6月12日草簽，主要反映了歐洲國家的利益，是目前有關(guān)字體保護的唯一國際協(xié)議。至今只有3個(gè)國家提交批準書(shū)，所以目前仍未生效�！豆s》的實(shí)質(zhì)條款包括：要求成員國家承擔義務(wù)，以專(zhuān)門(mén)法、外觀(guān)設計專(zhuān)利法、版權法，或這些法重疊來(lái)保護字體。但無(wú)論以何種法律保護，字體權利人均只能禁止他人在造字工具中使用字體�！豆s》還特別規定，在文字編排中使用字體，不構成侵權。
也就是說(shuō)在1973年的鉛字時(shí)代，在1990年以后的計算機時(shí)代，禁止未經(jīng)字體權人許可，在設計、制造打字機、計算機軟件時(shí)使用與版權字庫相同、近似的字體。但是并不禁止打字機、字體軟件的購買(mǎi)者，用打字機、計算機軟件去設計、制作自己的商業(yè)廣告、信函。
《字體保護及國際備案的維也納公約》草簽后，德國制訂了專(zhuān)門(mén)的字體保護法(現已被外觀(guān)設計專(zhuān)利取代)，法國、英國修改了自己版權法�，F行香港《版權條例》沿用英國版權法，是最好注解：在一般打字、作文、排版或印刷過(guò)程中使用該字體的，不屬侵犯字體設計的版權。
| |
字體軟件輸出后的文字，是產(chǎn)品，不是作品 |
字體(font)屬于工業(yè)設計，是工業(yè)版權、工業(yè)產(chǎn)權調整的對象。仔細研究，可以看出工業(yè)設計法保護的對象，一類(lèi)是最終產(chǎn)品的設計，其不生產(chǎn)其他產(chǎn)品，如藝術(shù)臺燈、產(chǎn)品包裝；另一類(lèi)是生產(chǎn)其他產(chǎn)品的物品設計，如加工設備的外觀(guān)設計。紡織品花色圖案設計，是否屬于生產(chǎn)其他產(chǎn)品的物品設計，要依紡織品用途而定。紡織品用作床單，可以近似地認為沒(méi)有產(chǎn)生新品(只在便于理解層面上)；而制作工作服，則是紡織品用于生產(chǎn)新產(chǎn)品，紡織品花色圖案設計，會(huì )產(chǎn)生新的“商業(yè)使用”。
實(shí)用藝術(shù)作品演繹出產(chǎn)品的結果，導致版權法可對有關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行大規模規范。如我國紡織品集散市場(chǎng)中，打擊仿冒最有效的政府機關(guān)是版權局；其管轄依據的就是版權法對實(shí)用美術(shù)(即工藝美術(shù))設計衍生的花布這樣的產(chǎn)品上，使用的是作品。
版權法、工業(yè)版權法、外觀(guān)設計專(zhuān)利法均只賦予了字體權人，禁止他人用其字體制作字體工具的權利。這些設備生產(chǎn)的產(chǎn)品即輸出或印刷后的文字，如何使用，知識產(chǎn)權權利人無(wú)權干涉。最明確的事實(shí)，就是專(zhuān)利設備生產(chǎn)的產(chǎn)品，專(zhuān)利權人無(wú)權干涉其使用。字體軟件產(chǎn)生的字，是產(chǎn)品而不是作品，不屬著(zhù)作權禁止范圍。